1．两者的行为方式不同。故意伤害行为概念的外延大于殴打他人行为概念的外延。殴打他人的行为方式主要是拳打脚踢、扇耳光等。

2．两者的客观方面表现不同。殴打他人的行为在客观方面表现为以殴打他人的方式，故意伤害他人身体，尚不够刑事处罚的行为。故意伤害的行为在客观方面表现为，故意伤害他人身体健康，尚不够刑事处罚的行为。

3．两者的伤害程度不同。殴打他人不以伤害他人身体健康为主要目的，一般只是造成他人身体皮肉的暂时疼痛，并不一定造成人体伤害后果。而故意伤害主观上是以伤害他人身体为主要目的，行为的后果是对人体造成一定的伤害。

4．两者在主观表现形式上略有不同。在主观要件上，两者都是故意，但殴打他人一般是在各类纠纷中一时冲动、临时起意，对他人进行殴打；故意伤害一般在实施伤害行为之前有预谋、有准备。

5．行为人主观目的不同。殴打他人行为主观上不以伤害他人身体健康为目的，一般只造成他人身体暂时的疼痛，不一定造成被侵害人身体的实际损害，意在“打一顿出气”；而故意伤害行为主观上则以伤害他人身体健康为直接目的，造成他人身体伤害的可能性较大，意在“使他人身体受伤”。

《刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

如何区别故意伤害与正当防卫

单纯从罪名分析的话，故意伤害的主观是要对对方的合法权益造成侵害，而正当防卫的主观是不要对方伤害到自己的合法权益。故意伤害的客观是必然造成对方的合法权益的损害。正当防卫客观上可能出现对对方的合法权益的损害。另外故意伤害不存在时间条件的界定，只对主客观有要求。而正当防卫及防卫过当，都存在受到不法侵害这个时间条件，并且不法侵害这个条件需要在进行中。如果不法侵害已经过去，正当防卫就已经结束，但是依然造成对方合法权益损害，这时要判断是客观原因造成还是主观原因，如果主观原因那么就由正当防卫转变到故意伤害，如果是客观原因，那么是正当防卫转变防卫过当。另，故意伤害未遂在这里不讨论，因为故意伤害未遂，一般属于追究类而不是直接类罪名。而故意伤害未遂的主要条件是客观上因为某些原因停止伤害行为。

1、故意伤害罪是指在故意的主观心态下希望他人的身体受到伤害继而实施的伤害行为。

2、正当防卫是指对于眼前正在进行的不法侵害，为了以防集体、国家、自己、他人的人身和财产安全受到正在进行的不法行为的侵害，而实施的制止不法侵害的行为，为正当防卫。

3、但正当防卫有条件的：

（1）不法侵害正在进行。

（2）正当防卫人具有防卫意识，是保护无辜人的人身财产安全，而不是对对方的挑衅或激将。

（3）只能针对不法侵害本人。

（4）没有超过必要限度，如果不法侵害行为已经停止，你依然继续进行实施你的反抗，就不再是正当防卫而是故意侵害他人的行为了；能够用伤害最小的方式制止不法侵害的就不能用严重的伤害甚至是剥夺他人生命的方式来防卫，否则就是防卫过度或者故意伤害。

4、如果在防卫的过程中没有超过必要限度，在对方已经停手或者被制服后继续实施行为的话，那么正当防卫应是没问题的，当然前面的几个条件也要符合。

《中华人民共和国刑法》

第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。