拾得巨款交还失主，哪知，事隔2年后，失主又找上门来，声称还有一半未还。拾金者觉得自己好心未得好报，名誉还受到损害，便将失主告上法庭，从而引发一场颇为曲折的名誉侵权案件。日前，江苏省淮安市中级法院对本案作出终审判决。

万元巨款一年后失而复得

家住江苏省淮安市清河区的徐某，经营烟草生意多年。1998年10月的一天，他遗失了一只装钱的塑料袋。令他没想到的是，第二年3月份，该市烟草专卖局职工顾某找到他，把他丢失的钱款交给了他。看到一年前丢失的巨款失而复得，徐某既意外又惊喜。他清点后，出具了一张收到17893元款的收条。

然而，令人没想到的是，到了2001年，徐某突然来到烟草公司，声称自己丢失的钱款实为3万元，要求顾某归还其余被扣留的钱款。

两年后失主称一半失款未还

据徐某讲：1998年10月的一天上午，我来到烟草公司承德路批发中购买香烟，付款后，把装有3万元现金的方便袋遗失在黄某办公桌上。第二天一大早，我就跑到烟草公司承德路批发部。当询问会计黄某和保管员田某时，二人均说没有捡到钱，我只得自认倒霉。

然而，1999年3月的一天，烟草公司承德路批发部顾某询问我是否丢过钱，我就把自己在该批发部丢钱的经过说了一遍。这时，顾某对我说：不管你丢了多少钱，现在就剩下15000元了。他要我打一张收条，钱数要多写一些，为了能顺利拿到这部分钱，我就打了一张17893元的收条给他。临走时，顾某还特别交代：此事不能对任何人提及，如果别人知道了，你的香烟生意就做不成了。我也就没敢向烟草公司领导反映此事，也不敢再继续要剩余的15000元钱。后来，给钱的事被反映到上级领导。我就到批发部找顾某索要剩余的15000元钱。但顾某却叫来会计黄某和我对证，黄某竟承认钱是她拾到的，并且钱数就是1万多元。

拾金者状告失主名誉侵权

对于失主徐某的说法，顾某说这纯属污蔑。他说，当天下午，我在例行安检时，意外地发现了一个黑色塑料袋，打开一看是一叠厚厚的人民币。我当即指示当班会计黄某和田某将钱袋锁进保险柜。到了第二天仍不见有失主来认领，便将此款锁存，不停地通过询问打听等方式对辖区内的售烟大户进行仔细的排查。直到第二年3月，终于找到了失主。徐某当时并未提出他丢失的钱款数额为3万元，而只是点了钱后打了一张17893元的条子，并且千恩万谢地表示要请我吃饭等等都被我拒绝了。现在事隔2年后，他却找到我说丢失的是3万元。收条上白纸黑字，收多少打多少，这是人之常情，怎么可能是3万元呢?因此，我拒绝了他要求还款的请求。此后，徐某多次在烟草公司门前喊叫冤屈。110次两次到现场进行了处理。为此，烟草公司给我停职10天处理此事。

2001年12月17日，顾某认为徐某的行为给自己的名誉造成极坏的影响，以致精神上遭受打击，心理上形成伤害，经济上也带来了损失，便一纸诉状将徐某告上法庭，要求法院判决被告徐某为他消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损失费500元。

法院判决名誉侵权成立

今年1月4日，淮安市清河区法院对本案进行公开开庭审理。经过几个小时的审理，一审法院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。本案中，原告顾某拾得被告徐某丢失的钱款后，能够归还，此行为理应倡导。而被告徐某在领回失款事隔两年后，以原告顾某扣留失款为由，在公开场合丑化原告的人格，以侮辱性语言喊叫并引来群众围观，构成侵犯原告的名誉权。原告顾某要求被告徐某在一定范围内消除影响、恢复名誉，证据充分，应予支持。被告的侵权行为已经给原告顾某的精神造成了损害，理应予以赔偿。判决：一、被告徐某在淮安市烟草专卖局以书面张贴形式，为原告顾某清除影响，恢复名誉(书面形式需经本院审查);二、被告徐某给付原告顾某精神抚慰金500元。

一审判决后，被告徐某提起上诉，主张自己的行为没有侵犯原告的名誉权，而是正当反映情况。

在二审期间，顾某单位烟草专卖局出具了一份证明，内容为：徐某由于失款一事与顾某发生纠纷后，于2001年11月中旬后多次到单位以反映情况为由进行喊叫，引来围观群众，干扰了单位正常的工作秩序，虽经110两次来处理仍未能妥善解决，在社会上造成了比较坏的影响，在此情况下，责成顾某停职处理此事。

2002年5月14日，淮安中院审理认为，上诉人徐某在1999年3月领回自己丢失的钱款后，给被上诉人出具了收到17893元款的收条。事隔2年后，上诉人在未经法定程序认定被上诉人非法占有其利益、有关部门也没有明确做出结论之前，采取了在公众场合跪地、喊叫等方式，引来群众围观和公安机关出警，客观上降低了被上诉人的社会评价，构成对被上诉人的名誉权的侵害。上诉人主张丢款数额差距问题与本名誉权案件无关，驳回上诉，维持原判。

点评：

被告方认为自己丢失的钱款被扣留一部分，而通过一定的方式寻求救济，这可以理解。但是，其途径应当是正当的合法的。例如，本案中被告可以向单位领导反映、向有关部门反映或直接向人民法院起诉。但是，被告却采取了在原告单位门前喊叫等不当方式，侵犯了他人的合法权益，其结果只能是承担相应的法律责任。