洗钱犯罪与“上游犯罪”共同犯罪的界限关系比较复杂，区分二者的关键是看事前有无通谋。如果行为人事前与“上游犯罪”的犯罪分子有通谋，事后又实施了洗钱行为的，则仅构成“上游犯罪”的共同犯罪，而不单构成洗钱罪，其原因在于行为人事先有通谋，已构成共同犯罪，其后的冼钱行为已构成其共同犯罪的行为的延续，正如同犯罪分子盗窃财物后又加以窝藏的情形一样，其后续的洗钱行为属于刑法上事后不可罚之行为。

一、窝藏罪是共同犯罪吗？

窝藏罪是否属于共同犯罪要根据实际情况分析：共同犯罪分为事前有通谋的共同犯罪和事前没有通谋的共同犯罪二种形式。如果在事前没有通谋共同窝藏、包庇犯罪分子，但在窝藏、包庇行为中进行了合作的，就属于共同犯罪。但是，如果是两个独立的窝藏、包庇犯罪分子的行为，之间没有任何关联的，则不属于共同犯罪，属于两个独立的窝藏、包庇犯罪行为。

二、事前无通谋的共同犯罪与实行过限的区别

由于实行过限与事前无通谋的共同犯罪在刑事责任的承担方面存在重大差异，对二者的区分事关对刑事犯罪的准确认定。因此，司法实践中对二者的准确区分意义重大。

(一)“实行过限”与“事前无通谋”的共同犯罪

实行过限，又叫共犯过限，是指共同犯罪中实行犯故意或者过失地实施了某种超出共同谋议的犯罪范围的行为。事前无通谋的共同犯罪，是指在开始实行犯罪或者犯罪过程中各实行犯形成新的共同犯罪故意，然后共同实行犯罪的行为。根据我国刑法理论，行为人只有在对某一危害结果主观上具有罪过的情况下才能负刑事责任。因此，过限行为的刑事责任只能由该行为实施者承担，其他共犯只承担谋议之罪的刑事责任。而事前无通谋的共同犯罪，全部责任由各实行犯共同承担。

(二)区分二者的基本方法

区别行为过限与事前无通谋的共同犯罪的基本方法是：看实行犯之间就新的犯意是否存在意思联络，进而形成一个新的共同犯罪故意。实行过限实质上是一种共犯之间意思联络的不一致问题。如果共同实行犯中有人实施了原来共同预谋以外的犯罪，其他共同实行犯根本不知情，则判定预谋外的犯罪行为系实行过限行为。如甲、乙商议入室盗窃，甲在外望风，乙入室盗窃，乙在盗窃过程中临时起意将女主人强奸。对于乙的强奸行为甲并不知情，乙的行为就属于实行过限。事前无通谋的犯罪实质上是共犯之间意思联络一致。对于共同实行犯中有人实施了原来共同预谋以外的犯罪，如果其他实行犯知情，除非其具有明确或者有效的制止行为，否则应当认为实行犯之间在实施犯罪现场进行了犯意沟通，其他行为人对实行者的行为予以默认或支持，是事前无通谋的共同犯罪。

(三)当预谋为概括的故意时，只要实行犯的行为属于约定的犯罪，仍然属于共同犯罪行为

共同犯罪人仅对实施犯罪行为有约定，但对具体的侵害对象、结果等内容不明确。常见用语如“教训一下”、“帮忙摆平”、“弄点钱花”等。这些言语内涵和外延非常模糊，据此只能确定一个大致的故意内容。在不同情境下，不同的人听来，可能会产生严重的歧义。只要实行犯的行为属于约定的犯罪，行为结果在约定的范围内，仍属共同犯罪行为。至于对象多寡、结果轻重，不影响共同犯罪的认定。如甲与乙预谋“教训一下丙”，在实行过程中，乙持刀将丙捅成重伤。由于二人事先只对犯罪存在模糊的约定，因此无论造成轻微伤、轻伤、重伤、甚至伤害致死，均在约定的范围内，符合各共同犯罪人的意志，二人均应对重伤结果负责，不存在实行过限的问题。