抢劫时因遭到反抗而放弃财物的行为，属于既遂，盗窃或抢劫采用战友说财务只要被非法占有者控制占用，就是既遂，而放弃财物只是事后行为。

一、敲诈勒索罪与抢劫罪有什么区别?

在刑法理论界，对这两个罪的区别主要概括为以下两点：第一，是否当场取得财物。抢劫罪，是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取财物的行为。而敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁和要挟的方法，强行索取公私财物数额较大的行为。第二、适用的暴力胁迫等手段是否达到抑制被害人反抗的程度。如果达到了抑制被害人反抗的程度，当场取得财物的，则构成抢劫罪；如果达到了抑制被害人反抗的程度，但没有当场取得财物的，或是虽然没有达到足以抑制被害人反抗的程度，但通过对被害人实施心理施压，让被害人自己权衡后主动放弃反抗当场交出财物的，就是敲诈勒索罪。

二、盗窃罪既遂与未遂的区别是什么

关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。其他的就是未遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

由此，一概以行为人实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对合法权益的保护；过于强调了盗窃行为的形式，但轻视了盗窃行为的本质。

三、抢劫罪与盗窃罪的区别

根据我国相关法律规定，对于抢劫罪和盗窃罪区别为：盗窃罪是在财物控制人不备的情况下，以秘密窃取的方式将其财物拿走，因而表现出行为的秘密性；而对于抢劫罪则是以暴力、胁迫或其他方法直接从财物控制人手中劫取财物，表现出行为的强制性、公开性和当场性等特性。