家住天桥区一单位宿舍的李某老人和邻居王某(以上均为化名)之间平静的邻里关系，在前不久的一次意外摔伤中彻底改变，李某老人作为原告将王某告上了法庭，而且摔伤的起因和最终说法，全部落在了一条狗的身上。老人的摔伤究竟由何引发，双方的说法出入挺大。法庭上，在面对主审法官王云华的调查时，他们是这样说的。

【原告】事发当天，我清晨六点左右起床出门晨练，在上厕所的过程中，王某饲养的宠物狗刚好在厕所附近趴着，正当我从厕所出来时，这条狗突然窜出，冲着我狂吠不止并开始追着我咬，由于自己年龄较大腿脚不方便，在受惊后躲避的过程中，不慎摔倒在地，导致昏迷。

听完原告的陈述，被告王某的情绪显然有些激动，在他看来，这完全是反咬一口，事实并不是这样的。

【被告】当天，我去遛狗，顺便在楼下公厕小便，小狗在男厕门外，我从厕所出来时见一老人正从坡上往坡下倒去，此时小狗看到这一意外情况后，也在男厕门口发出犬吠声给我报警，发现李某老人摔倒后，我主动冲到坡下，去扶老人，此时老人已经昏迷。我赶忙找到手机拨打了120救助老人，这才是事情全过程，明明是老人自己摔伤的，怎么最后赖到我家小狗的身上了。

为了证明自己的清白，王某还提交了一份当时恰好路过事发现场的邻居的证人证言，然而由于其他原因证人当天并没有能够及时出庭，原告及其代理人都对证人证言的真实性及来源提出了异议。

【被告】李老太称是因我们饲养的犬只受伤，但是需要举证说明伤害在何处，是不是我们的狗咬的。当时李老太是穿着短裤、拖鞋，如果狗真的伤害到了她，肯定身上有伤痕。当时李老太摔倒的位置是在坡下，而小狗是在坡上，两者相距8米。此外，她因摔倒导致昏迷，除了后脑勺以外，身体其他部位没有伤，那就证明她是先晕，后摔倒的。人在摔倒时，本能是手先扶地，或坐地。

庭审现场，为了证明自己的清白，王某分析了当时的现场希望法庭能够采纳，他认为，家属院的公厕是蹲便，老人站起来时，难免发生意外，所以这才可能是事情的真相，而不应迁怒于小狗。

一段监控录像，证明犬只散养

由于事发的时间是清晨六点多钟，家属院内几乎没有人，所以双方都无法找到目击整个事件全过程的证人出庭作证。为了主张自己的诉求，原告及其代理人在法庭上出示了一段事发当时的监控录像，尽管摄像头无法准确的拍到事发地点的真实情况，但从监控录像中有一点可以肯定当时这条狗确实是没有拴狗绳、散养的。

【原告】法官从录像中可以看出，当时这只肇事的小狗确实是散养的，这明显是不符合养犬管理规定的，被告没有妥善看管犬只，也是最后造成事发的主要原因之一。

主审法官当庭播放了这段监控录像，在看完监控录像后，对于这只狗的身份是否合法，又成为双方争议的话题之一。

【原告】王某所养的宠物犬平时一直都是散养的，从来不拴着狗绳，而且也没有办理犬证，这是存在明显过错的。

【被告】当时没拴狗绳子我不否认，但没有办理犬证纯属对方信口开河，我养的宠物犬在事发之前就办理了养犬证，这是证明材料和发票。

为了证明自己的说法，王某当场就拿出了宠物犬的犬证和当时办理犬证时的交费发票当庭与原告进行了对质。