如何确定合作作品的作者我国立法规定：“不参与创作的人不能成为合作作者”，但这一规定过于原则化，不能作为判断“创造性劳动”的标准。此外，虽然合作作品的构成要件已经确定，但仅凭合作作品难以确定合著人。这是因为：

（1）判断参与者提供的作品是创造性的还是以劳动为导向的，不能基于事先的约定

（2）“创造性劳动”的含义过于宽泛和笼统，只有一小部分作品是纯劳动，没有任何创造性，学者们提出了不同的理论：

1。价值决定论

在1991年第一期《著作权》中，张先生发表了《关于著作权共同边界的确定》一文，提出了“价值决定论”。根据《著作权法》第十三条，借鉴政治经济学中劳动创造价值理论，提出“著作权能否共享，取决于创造性劳动决定作品价值”，而“决定作品价值的创造性劳动”就是决定作品价值（学术、艺术等）的创造性劳动。由此引起了学者们的争论

1991年在《著作权》第二期中，李先生发表了《合作创作决定著作权共有——与张培林先生商榷》一文。本文认为，引入价值计量的实际效果使我们在概念和判断上更加模糊。在政治经济学中，价值是指凝聚在商品中的一般的、无差别的人类劳动。在多个参与者的作品形成过程中，虽然每个参与者的劳动形式和分工可能不同，但可以抽象为一定数量的无差别劳动，即价值，甚至是那些在作品形成过程中参与一般劳动合作的人，其劳动价值也浓缩在作品中

（2）“价值”判断的模糊性根据价值决定论的理论，只有在自己的创作中体现一定学术价值和艺术价值的作者才能成为合著者。这显然违背了“原创性”的要求，不应成为评判合著者的标准

后者认为“价值决定论”拓宽了人们对创造性劳动的认同范围，即从价值的角度考虑作品所体现的创造性成果，但由于“价值”概念和判断的模糊性，不能作为判断合著者的标准

在1993年第二期《著作权》中，傅先生发表了《论合著者的认定标准》一文，提出了“作品原作者来源标准”。无论是单件作品还是合作作品，著作权的核心都是原创性。只有劳动直接增加作品原创性的作者才是作者（根据最高人民法院司法解释，作文不限数量）。否则，即使他的劳动涉及到相当高和复杂的技能（因此创造力，也不是一般性的服务，也不符合作者的资格），这种观点认为，作品应该是作者创造性工作的结果，表现为作者智力或精神活动的结果，这是一个具有个人风格的原创作品。因此，对于那些参与合作作品的人来说，只有他们的劳动成果最终构成作品的原创性，他们才能成为合著者