(一)对于条据内容和形式欠缺的补救

一种方法就是事后以书面形式补正。让出具人对不完善的事项再出具一张《说明》、《补正》或者《证明》等对错误、欠缺或者遗漏的事项作以补充，或者重新出具一份内容完善的条据，作废掉原来有瑕疵的条据。另一种就是权利人主动补救。

如果出具人不愿意再出具这样的书面材料，权利人就要收集其它证据去完善这些不足，比如对双方谈话、对话作录音，对能够反映实体关系的其他证据注意收集和保存等等，以防不测。

(二)对背后另有原因的条据的补救

这样的条据在出具时往往是在权利人的要求下或者双方协商一致同意的情况下所为，事后出具人认为对已方不公，或者情况有变，或者本身就是出于儿戏而反悔。这种条据的补救比较困难，主要是因为对方一般不同意补正并且已经有所防备，但也并非对此就束手无策了。

事物的发生总要留下痕迹，真实的事实一定会有较多的证据可以取到并加以印证，而不真实的事实要成立其实也很难。所以碰到这样的情形其实应该满怀信心，收集尽量多的对自己有利的证据证明真实的情况，真实的事实，真实的法律关系，找出虚假事实的破绽和漏洞，找出对方真实证据与虚假待证事实之间的逻辑裂痕，中断证明链，坚决斗争到底。

(三)对受违法犯罪行为影响而无奈出具的条据的补救

对这种条据的补救除了依靠第2项当中的方式方法外，还可以向公安、检察等司法机关报案，是治安案件的就立治安案，是刑事案件的就立刑事案。当然对于这类案件到底是否真的违法犯罪，司法机关在把握尺度上，各地偏差很大。即使同是一个地方的司法机关，甚至同一司法机关内部的不同的办案人员往往也是争论不休。这主要是根源于法律或者司法解释的规定很模糊，可操作性差，而且还有几个不利于立案的内部规定：

2002年10月24日《最高人民检察院关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》、《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》、《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定(2006)》等，致使司法机关在追查这样的经济犯罪时畏首畏尾，担心深陷泥潭不能自拔，要想彻底改变这种局面需要从立法根源上入手。