1、对罪犯不予关押，不以监禁方式剥夺其人身自由。从这一点上看，管制刑实质上是一种非监禁刑。被判处管制的罪犯不被送往监狱劳改场所服刑，身上不会烙上监狱的烙印，身心免受被剥夺自由的惩处打击，品行避免在监禁场所可能受到其他重刑犯的交叉感染。

2、将罪犯置于开放性的社会环境中，限制其人身自由。被判处管制的罪犯仍然在原单位工作，或在原居住地正常地生活，既不离开自己的家庭，也不中断与社会的正常交往，仍然生活在原来的社区中，仍然身处原来的社会环境之中。在服刑期间参加劳动的，实行同工同酬。在服刑期间除必须遵守法律所规定的几项限制外，罪犯的行动基本上是自由的。不剥夺人身自由，但在开放的环境下限制其自由，管制刑实质上是一种限制自由刑。这也是管制刑与其他自由刑的重要区别。

3、社会公共系统和公众积极参与对被判处管制刑罪犯的监管改造。具体地说，管制刑的执行机关是公安机关，公安机关管束和群众监督相结合，罪犯虽享有人身自由，但其劳动、生产和其他主要活动却要受到一定的约束和限制。这是决定管制能够成为刑罚方法的本质特征。它一方面通过公安机关的管束和群众的监督来限制罪犯的活动自由，表明管制刑同样具有一定的惩罚性和痛苦性;另一方面则通过强制罪犯劳动改造，表明管制刑的最终目的是为了改造、教育犯罪分子。同时，有利于发挥人民群众参与改造罪犯的积极作用。44有些学者将管制必须由人民法院判处也作为管制刑的特征，认为这是现行管制同过去的管制不同的一大特点。1979年颁布的刑法第33条明确规定管制须由“人民法院判处”，而现行刑法没有再作这种规定。这并不意味着今后管制可不由法院判处了。相反，它意味着，目前在我国，社会成员对管制的刑罚性质已形成共识，而所有刑罚都只能由人民法院判决，管制当然也不可能例外，因此，再规定管制由人民法院判决，显属多余。就此而论，不应再将“由人民法院判决”作为管制的一个特征。但考虑到历史上毕竟有过将管制当作非刑罚的时期，为了使人们更清楚地判明现在管制与历史上管制的不同。45其实，正如本文引言中叙述的，人们对管制的认识正趋于专门化、法律化、特定化，管制刑必须由法院判决继续作为特征，毫无必要了。