理论上是不合法的，监视居住是不变期限，不可以延期。法律明确规定期限是六个月。而六个月后是只可以转取保候审或者(证据充分)可以拘留、报检察机关批捕，证据不足解除强制措施.

人民法院对被告人决定监视居住，应当向其本人宣布，并由被告人在监视居住决定书上签名。人民法院决定对被告人监视居住，应当在宣布后立即将监视居住决定书、监视居住执行通知书，送达负责执行的公安机关。

《人民检察院刑事诉讼规则》规定，对犯罪嫌疑人采取监视居住，应当由办案人员提出意见，部门负责人审核，检察长决定。人民检察院应当将监视居住执行通知书送达公安机关执行，并告知公安机关在执行期间拟批准犯罪嫌疑人离开住处、居所或者会见其他人员的，批准前应征得人民检察院同意。

《公安机关办理刑事案件程序规定》规定，对犯罪嫌疑人监视居住，应当制作《呈请监视居住报告书》，经县级以上公安机关负责人批准，签发《监视居住决定书》。

公安机关决定对犯罪嫌疑人监视居住时应当将《监视居住决定书》向犯罪嫌疑人宣读，并由其签名(盖章)、捺指印，并及时通知负责执行的派出所。《监视居住决定书》是对犯罪嫌疑人监视居住的法律依据，办案部门对犯罪嫌疑人采取监视居住措施时必须持有该文书。公安机关将监视居住的决定通知负责执行的派出所时，应当使用《监视居住委托书》。

一、监视居住制度存在的问题

1、滥用监视居住。

刑诉法明确规定了监视居住的适用范围、对象和条件，但一些侦查机关在适用中严重违反了法律规定。一是将检察机关以不构成犯罪而不予批捕，应作撤案处理的案件转为监视居住；二是以监代侦，对不应当采取强制措施的人监视居住；三是把监视居住作为处理因民事纠纷导致轻伤害案件的手段；四是某些特殊的案件，由于行政的干预，过多地适用监视居住措施。

2、非法收取费用，缺乏统一管理。

监视居住的对象主要是罪行较轻，不需要拘留、逮捕，但对其行动自由又必须作一定限制的犯罪嫌疑人、被告人。在执法过程中，一些侦查机关在没有任何法律依据的情况下，向被监视居住的犯罪嫌疑人或其单位非法收取费用的现象比较突出。收取的费用由各办案单位自行管理，由办案单位自收自支。个别素质不高的执法人员在接受犯罪嫌疑人、被告人亲属的请客送礼后就抛开法律规定监视居住的条件，对一些不该采取监视居住的人采用了监视居住措施，而犯罪嫌疑人及其亲属为了开脱或者减轻其罪责，抱着破财免灾的想法尽快交钱以求脱身，出现竟相“拿钱买监视”的现象。对收取的费用。缺乏统一的管理，随意截留、挪用，导致司法人员违法违纪现象的发生，降低了司法机关的威信，影响了群众对司法公证性的可信度，形成了一种拿钱就能买罪的错误认识，使法律失去严肃性。

3、监视场所不合法，变相羁押犯罪嫌疑人、被告人。

刑诉法第57条规定，监视居住的场所是犯罪嫌疑人的住处，对无固定住处的，在指定的居所执行。实践中，监视居住场所违反法律规定的现象突出，表现为将监视居住场所分别设在“招待所”、“地下室”、“办案点”、“保安公司”、“行政拘留所”等。在这些“指定的居所”内将被监视居住人都关押在内，由警察看守，被监视居住者负责其本人和看守人员的食宿费用。有的侦查机关规定被监视居住人不得会见任何人，并在其住所安装监控设备进行监视。还有些侦查机关对无固定住处的或者虽有住处，但住处离办案机关较远的，一般都把犯罪嫌疑人、被告人送到“监视居住点”执行。公安机关将犯罪嫌疑人送到指定的监视居住点进行监视，这实际上是一种变相拘禁。监视居住场所不合法，导致羁押或变相羁押犯罪嫌疑人，严重地侵犯了犯罪嫌疑人的人身权利。

4、执法机关执法主体不合法，法律责任不明确。