降低刑事责任年龄的理由为：1、未成年犯罪越来越多；2、造成社会危害。降低刑事责任年龄的理由。随着社会上未成年人犯罪情况越来越多，甚至杀人也因为没有到年龄只能判收容教育，引起社会强烈反响。已经逐步形成了自己的价值观和人生观，而13岁左右正是这些观念迅速塑造的时期，如果不能及时予以纠正，很可能将来会犯下更大的错误，不仅对社会造成危害，也对自己的人生不负责。

一、假想防卫的原则

刑法理论上，对假想防卫的处理有不同的观点，比较通行的观点认为，假想防卫不可能构成故意犯罪，但可以构成过失犯罪，也可能属于意外事件不负刑事责任。

1、假想防卫不应以故意犯罪来处理。我国刑法第14条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果为前提条件的，而明知自己的行为会发生危害社会的结果，又是以行为人明知自己的行为具有危害社会的性质为重要内容的。如果不知道自己的行为是危害社会的行为，当然也就不可能明知此行为会发生危害社会的结果，从而也就不可能构成故意犯罪。在假想防卫的情况下，行为人对他人实施的防卫行为虽然是故意行为，但这种故意是建立在对客观事实的主观认识错误的基础之上的，即行为人自以为自己的行为是对不法侵害的反击，是一种对社会有益的正当防卫行为，即主观上不具备犯罪故意的认识内容。因此，不能把假想防卫的故意等同于犯罪故意。？

2、假想防卫可以过失犯罪论处。假想防卫并非都是不具有罪过的行为，行为人主观上往往存在过失，由于假想防卫的行为人对没有实行不法侵害的人造成了损害，有时甚至是导致了严重的后果，这虽然是由于行为人主观上的认识错误所造成的，有可宽恕的一面，但在多数情况下，只要行为人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否确实存在，采取适当的应对措施，以避免错误及危害结果的发生，由于行为人应该注意而未注意，使本可避免的危害结果未能避免，所以，其主观上存在刑法意义上犯罪的过失，一般可以过失犯罪论处。需要注意的是，刑法第15条第2款规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”因此，在假想防卫案件中，由于过失而造成危害后果的，只有刑法分则中明文规定处罚这种过失行为时，行为人才承担过失犯罪的刑事责任。否则，即使因过失导致了一定的危害后果，也不应要求行为人承担刑事方面的责任。

3、在某些情况下，假想防卫的行为人产生存在不法侵害的认识错误属于不可避免。主观上没有罪过，危害结果是由于不能预见的原因所引起的，对此，应当视为意外事件，不负刑事责任。我国刑法第16条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起，不是犯罪。”对于行为人的这种认识错误是否可以避免，应结合行为人自身的认知条件，参考社会上一般人的认识水平以及案发当时具体的时间、环境等客观因素综合判断分析，力求准确。

二、未满14岁违法怎样处理

不满14周岁的人，不管实施何种危害社会的行为，都不负刑事责任，即为完全不负刑事责任年龄。

(1)未成年人不承担刑事责任并不意味着他同样不承担其他的责任。我国《刑法》规定：“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人严加管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。”我国设立有工读学校和收容教养所，其适用对象就是有危害行为尚不构成犯罪的未成年人。

(2)对未成年人的危害行为可以追究行政责任。从警告到开除，不同级别的行政处分适用于不同危害程度的违法行为。一旦被学校开除，正常受教育的机会就会被剥夺，自己以后的职业技能技术学习就会受到影响，求学就业的道路更加艰难。

(3)未成年人的家长应当对未成年人的危害行为承担财产赔偿责任。我国《民法典》（自2021年1月1日起施行）规定，未成年人给他人造成财产损失的，他的家长或者监护人应当承担赔偿责任。财产赔偿的结果就可能改变未成年人成长的物质环境，甚至还可能动摇其家长培养教育的信心。

(4)法律还赋予了其他公民排除危害保护自己的权利。我国《刑法》中有正当防卫和紧急避险制度。这两种制度都是针对不法侵害或者危险而言。对未成年人的不法侵害行为，受害人和其他公民有权进行紧急避险，符合条件的还可以正当防卫。在紧急避险或者正当防卫的过程中，给未成年人造成损害的，行为人不承担法律责任。由于未成年人一般都体单力薄，在与成年人的对抗中，受损害的多半是未成年人自己。

(5)未达到刑事责任年龄的未成年人不负刑事责任，并不排除引诱教唆人员的刑事责任。我国《刑法》规定，教唆不满十八周岁的未成年人犯罪的，应当从重处罚。实践中，引诱教唆不具有刑事责任能力的未成年人实施危害行为的，看成是引诱教唆人实施的犯罪，由引诱教唆人承担全部刑事责任。这既是对未成年人的保护，也是对未成年人的一种约束。