受贿罪与玩忽职守竞合的情形是不会产生的；构成受贿罪的主观要件只能是故意。而构成玩忽职守罪的主观要件必须是过失。不难理解，首先，受贿罪与玩忽职守罪在主观方面前者出于故意，后者出于过失，两种不同的故意不不符合想象竞合犯出于一个故意或者过失的主观要件。

其次，受贿罪与玩忽职守罪是两个不同的行为分别侵犯了不同的客体，触犯了不同的罪名，也不符合想象竞合实施一个犯罪行为，同时侵犯了数个客体，触犯了数个罪名的犯罪的客观要件。因此受贿罪不可能与玩忽职守罪发生竞合。

一、想象竞合犯是数罪并罚还是从一重罪

从一重罪。想象竞合犯是一个犯罪行为触犯数个罪名，但是依照比较重的罪处罚。而数罪并罚是实施了数个行为，分别构成几个不同的犯罪，然后数罪并罚。两者最大的区别在于犯罪行为数量的不同，想象竞合犯是一个，数罪并罚是数个。

二、想象竞合犯怎么处罚

想象竞合犯的原则，即于犯罪行为所触犯之各罪中，从一重罪处罚，这也是世界上许多国家（特别是大陆法系国家）的立法例，是十分合理的。之所以合理，是因为采用这种处罚原则符合想象竞合犯本身既区别于一罪，又区别于数罪的独特本质这个内在之理。

首先，想象竞合犯中行为人实施了一个犯罪行为却侵犯了数个客体，因而其社会危害性显然大于单纯一罪。根据罪责刑相适应的原则，其所承担的刑罚也应当较单纯一罪为重。在从一重罪的原则之下，犯罪所应承担的刑罚较单纯一罪为重，体现在无论犯罪人主观意图指向何结果，均必须承受基于该罪过所实施行为而导致较严重后果的惩罚，其最终处罚之罪可能与其主观意图不同，可见其重。

其次，同理，想象竞合犯中行为人只实施了一个危害行为，其危害性较实施数行为触犯数罪名的实质数罪为轻，故其所受刑罚应较实质数罪为轻。而在从一重罪的原则之下，无论犯罪人的行为触犯几个罪名，最终对其只按一罪处罚，可见其轻。

因此从一重罪处罚的原则能够达到对想象竞合犯的犯罪行为的合理评价，刑罚轻重控制适度，于理论及实践均有不菲的价值，应当予以肯定并坚持下去。那么实践中究竟如何操作，以实践这一原则呢？这里提出一些原则性的做法。

首先，何谓重罪？在确定重罪之前，应对各罪按其情节分别评价，归入各罪中该行为应处的量刑档次，在此基础之上对各罪的法定刑进行比较。按照主刑重于附加刑，主刑中按死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的顺序确定重刑。对于量刑幅度，应根据实际情况以上限高者或下限高者计。