债务重组的法律属性及意义：

1、债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司（债务人）之间原有债权债务合同关系的过程；

2、债务重组是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。

一、根据法律规定，

1、如果双方的债权债务合法，则应当依照合同约定进行按时的偿还。到了合同约定的期限，如果债务人不能够按时偿还的，则通常可以通过到法院起诉来进行追讨。

2、按合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权扣押该债务人的财产。当债务人或第三人提供一定的财产物为债务人履行债务的担保，债务人不履行债务时，债权人便可扣押抵押物，并可以抵押物的价值优先实现自己的债权。

3、您应当按照约定的时间及时足额还清信用卡，逾期未还的，银行可以提起民事诉讼要求您还款。如果您是以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支并且经发卡银行催收后仍不归还的，则涉嫌信用卡诈骗罪。信用卡诈骗罪属于刑事犯罪，由公安机关立案侦查，检察院审查提起诉讼，因此您涉嫌信用卡诈骗罪的，银行可以去公安机关报案，先由公安机关立案处理。

4、债权人会追究其法律责任，会申请强制执行担保人担保的财产。以修改其他债务条件进行债务重组的，债务人应当将重组债务的计税成本减记至将来应付金额，减记的金额确认为当期的债务重组所得；债权人应当将债权的计税成本减记至将来的应收金额，减记的金额确认为当期的债务重组损失。

5

企业在债务重组业务中因以非现金资产抵债或因债权人的让步而确认的资产转让所得或债务重组所得，如果数额较大，一次性纳税确有困难的，经主管税务机关核准，可以在不超过5个纳税年度的期间内均匀计入各年度的应纳税所得额。

二、签订合同时要遵循什么原则

1.平等原则

平等原则是指地位平等的合同当事人，在权利义务对等的基础上，经充分协商达成一致，以实现互利互惠的经济利益目的的原则。这一原则包括三方面内容：

（1）合同当事人的法律地位一律平等。在法律上，合同当事人是平等主体，没有高低、主从之分，不存在命令者与被命令者、管理者与被管理者。这意味着不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。

（2）合同中的权利义务对等。所谓对等，是指享有权利，同时就应承担义务，而且，彼此的权利、义务是相应的。这要求当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。

（3）合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。

2.自愿原则

自愿原则是民法典的重要基本原则，合同当事人通过协商，自愿决定和调整相互权利义务关系。自愿原则体现了民事活动的基本特征，是民事关系区别于行政法律关系、刑事法律关系的特有原则。民事活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。自愿原则也是发展社会主义市场经济的要求，随着社会主义市场经济的发展，合同自愿原则就越来越显得重要了。

自愿原则是贯彻合同活动的全过程的，包括：

（1）订不订立合同自愿，当事人依自己意愿自主决定是否签订合同；

（2）与谁订合同自愿，在签订合同时，有权选择对方当事人；

（3）合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定；

（4）在过程中，当事人可以协议补充、变更有关内容；

（5）双方也可以协议解除合同；第六，可以约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式。总之，只要不违背法律、行政法规强制性的规定，合同当事人有权自愿决定。

3.公平原则

公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理，要大体上平衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性，合同上的负担和风险的合理分配。具体包括：

（1）在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务，不得滥用权利，不得欺诈，不得假借订立合同恶意进行磋商；

（2）根据公平原则确定风险的合理分配；

（3）根据公平原则确定违约责任。

公平原则作为民法典的基本原则，其意义和作用是：公平原则是社会公德的体现，符合商业道德的要求。将公平原则作为合同当事人的行为准则，可以防止当事人滥用权力，有利于保护当事人的合法权益，维护衡当事人之间的利益。

4.诚实信用原则

诚实信用原则要求当事人在订立、履行合同，以及合同终止后的全过程中，都要诚实，讲信用，相互协作。诚实信用原则具体包括：

（1）在订立合同时，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为；

（2）在履行合同义务时，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行及时通知、协助、提供必要的条件、防止损失扩大、保密等义务；

（3）合同终止后，当事人也应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务，称为后合同义务。

三、缔约过失责任与违约责任区别有哪些？

(一)产生的依据的区别

缔约过失责任是在缔结合同中基于合同不成立、合同无效或被撤销的情形而产生的责任；而违约责任则只能产生于已生效的合同，合同已生效，债务人应按合同约定的义务履行，对约定义务的违反，债务人应承担违约责任，因此，违约责任产生的根据是合同义务。

(二)责任保护的利益的区别

缔约过失责任制度在制度设立上最初就是为了保护缔约双方从开始接触、磋商到合同不能成立、合同无效、合同被撤销时双方之间为此而形成一种特殊的信赖关系，并基于这种特殊的信赖关系期望通过合同的订立、履行去实现合同目的过程中产生的信赖利益。

(三)对于信赖利益的损失的区别

所谓信赖利益是指当事人信赖其与对方签订有效合同而产生的利益，依民法一般原理应给当事人予以补偿，应承担缔约过失责任；若无缔约过失责任制度，则难以建立对信赖利益的保护制度，从而使当事人在缔约阶段的信赖利益失去法律保护。而违约责任则重在保护合同当事人的履行利益，所谓履行利益是指合同当事人基于合同的生效，实际履行后所获得的利益。

(四)责任的性质的区别

缔约过失责任具有法定性，它是基于法律的直接规定而产生的，不是以当事人之间的约定产生，并且缔约过失责任的责任形式也是法律规定，即赔偿损失，当事人不能任意选择。而违约责任具有约定性，这是民法典的意思自治原则的体现，当事人可以在合同中约定违约责任的形式，约定违约金及赔偿损失的数额、计算办法等。

《中华人民共和国民法典》（2021.1.1生效）

第五百条【缔约过失责任】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：

(一)假借订立合同，恶意进行磋商；

(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；

(三)有其他违背诚信原则的行为。