受贿人转送部分贿赂款犯罪数额如何计算

案情回顾：受贿人转送部分贿赂款

2011年下半年至2012年2月份，被告人刘某利用其担任某镇民政所会计的职务便利，在审核社会散居孤儿过程中，为某村党支部书记薛某(另案处理)骗取2011年孤儿基本生活费补助资金提供方便，将部分不符合认定条件的人员予以审核通过，并且非法收受薛某现金2.3万元。后刘某又将其中的1万元送给民政局社会福利股股长郭某(另案处理)，该赃款已追退。2013年5月14日，检察院通知刘某接受排查询问时，其主动交代自己的犯罪事实。被告人刘某被控犯受贿罪。

争议焦点：受贿罪的犯罪数额如何计算

刘某的行为构成受贿罪没有疑问，但对受贿数额的认定出现了意见分歧：

第一种意见认为，刘某的受贿数额应当是1.3万元。因为刘某虽然最初收受了薛某2.3万元，但为了帮助薛某顺利实现行贿目的，才转送给郭某1万元，其实际所得只有1.3万元，受贿数额应当按照实际所得来认定。

第二种意见认为，刘某的受贿数额应当是2.3万元。因为刘某实际所得虽然只有1.3万元，但其具有受贿2.3万元的主观故意和行为，后来转送给郭某1万元是受贿既遂后对贿赂款的处分，不影响受贿数额的认定。

律师说法：转送行为不影响受贿数额

1、在犯罪主观方面，刘某具有受贿2.3万元的主观故意。刑法对犯罪行为人的定罪和量刑，应当坚持主客观相统一的原则，只有在主观故意或者过失意识支配下的危害行为，其危害结果才能归责于行为人，受贿犯罪亦不例外。受贿罪的定罪量刑取决于数额和情节，因此，不仅要求受贿人对受贿的行为性质有认识，而且要求受贿人对贿赂财物的价值有认识。只有受贿人意识到收受财物的实际价值时，才能认定其具有受贿相应数额的主观故意，反之，如果受贿人对收受财物价值的认识出现偏差时，则不能认定其具有受贿与财物实际价值相应数额的主观故意。

本案中，薛某送给刘某2.3万元请求其提供方便，刘某明知自己作为国家工作人员应当秉公廉洁执法，仍然收受贿赂并答允提供便利，可以认定其具有受贿的主观故意和客观行为。就受贿数额而言，薛某所送的是现金而非不以货币形式呈现的财物，不会出现对财物价值认识的偏差，由此可以认定刘某对2.3万元的受贿数额具有明确认识。同时，在薛某的主观意志下，其对刘某的行贿数额是2.3万元，尽管行贿罪与受贿罪是不完全对合犯，但在贿赂数额方面，双方应当具有盖然性共识，因此，可以认定刘某具有受贿2.3万元的主观故意。

2、在犯罪形态方面，刘某收受2.3万元贿赂款时受贿已经既遂。受贿罪侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性，只要国家工作人员允诺收受财物即可以为请托人谋取利益，就在客观上形成了权力与利益交易的约定，使人们产生国家工作人员的职务行为可以收买的认识，侵犯了职务行为的不可收买性。就犯罪形态而言，受贿罪既遂的标准应当包括收受财物和为他人谋取利益，其中，为他人谋取利益是指许诺为他人谋取利益的行为，而不是实际上为他人谋取到了利益的结果。许诺既可以是明示的，也可以是暗示的，既可以是真实的，也可以是虚假的。只要受贿者有许诺行为就会使请托人认为权与利可以交易，就已经侵犯了职务行为的廉洁性，就可以认定受贿犯罪已经既遂。本案中，刘某收受薛某2.3万元贿赂款并承诺为其提供便利，此时刘某作为国家工作人员的职务行为的廉洁性已经受到侵犯，故可以认定为受贿既遂。

3、刘某转送部分贿赂款给郭某是受贿既遂后对贿赂款的处分行为，不能改变受贿罪的性质和形态。薛某向刘某行贿时，没有对贿赂款进行明示或暗示的分配，刘某转送部分贿赂款给郭某，是为了实现自己对薛某的承诺，送款数额是其自主决定的，可以是1万元，也可以是其他任何一个数目。转送1万元给郭某是刘某对贿赂款的支配问题，亦即贿赂款的去向问题，不是受贿罪的构成要件，而是受贿既遂后对贿赂款的处分行为。任何犯罪只要既遂就已经处于最终的停止状态，不可能再回到预备、未遂、中止等形态，受贿罪亦是如此。刘某收受2.3万元贿赂款并允诺为薛某谋取利益之时受贿罪已经既遂，其后对贿赂款的处分是受贿犯罪的附属行为。附属行为不能决定或改变主行为的性质和形态，对贿赂款的处分不影响受贿数额的认定，因此，刘某的受贿数额应当按照犯罪既遂时的数额认定，即2.3万元。

综上，本案中刘某具有受贿2.3万元的主观故意和客观行为，在其收受2.3万元贿赂款并答允为薛某提供方便时，受贿犯罪已经既遂。其后转送给郭某1万元不影响受贿数额的认定，因此，刘某的受贿数额应认定为2.3万元，不扣除其送给郭某的1万元。

一、敲诈勒索罪辩护词怎么写

尊敬的审判长：XX律师事务所接受张某家属的委托并征得其同意，指派本律师担任她的一审辩护人，今天出庭参加诉讼。经过会见张某、阅读案卷材料、根据我国法律的有关规定，并结合今天法庭调查的结果，本律师对张某犯敲诈勒索罪没有异议，现就对张某的量刑提出如下辩护意见，供法庭合议时参考：一、受害人李某对张某侵权的事实成立。对于本案的事实，本辩护人同意张某关于受害人构成对张某侵权的辩护意见，就不多说了。这个事实由受害人李某本人于2008年11月2日的陈述(详见第五卷55页)、浩某的供述(详见第二卷15页)、江某2008年11月3日的供述(详见第三卷24、25页)、王某在2008年11月3日的供述(详见第四卷26页)，张某的于2008年11月2日的供述(详见第一卷4、5页)相互印证，足以证实。二、张某的行为构成敲诈勒索罪的未遂犯。张某在被侵权之后，浩某、江某、王某对受害人李某采取了暴力行为，提出索要两万元。其主观上有非法占有他人财产的目的，客观上实施了暴力行为，构成了刑法第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。但是本案事实也表明，虽然敲诈勒索的数额高达两万元，但由于受害人李某及时报案，公安机关及时破案，张某的敲诈勒索行为并没有实现，受害人李某没有交付两万元。根据刑法第二十三条之规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。因此，张某的行为属于敲诈勒索罪的未遂犯。依据刑法第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。三、张某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且其积极赔偿了受害人的损失。1、本案中，张某等人对被害人造成轻微伤，虽然张某家在偏远的农村，上有年迈多病的父母，下有三个孩子，其中两个孩子均未成年，家庭生活比较困难，但其亲属仍多方借款，筹集了一万元，代其积极赔偿了受害人的损失。2、张某在被刑事拘留、逮捕之后，都积极配合公安机关的调查、取证，并且对自己的不理智的行为表示深深的忏悔，也希望获得宽大处理。不论在公安侦查阶段、还是检察起诉和法院审理阶段均如实交待自己的犯罪事实，认罪态度和悔罪表现是明显的。张某已经没有人身危险性，对社会也没有危害性。综上所述，本辩护人认为，张某的行为符合刑法第二七十四条、第二十三条的规定，属于未遂犯，可以从轻、减轻处罚。同时，张某也符合刑法第七十二条所规定的适用缓刑的条件。本着以教育为主、处罚为辅的原则，也为了给张某一个重新做人的机会，请求人民法院依法判处缓刑。以上辩护意见，请审判长予以考虑。辩护人：XX