昔者韩昭侯醉而寝，典冠者见君之寒也，故加衣于君之上。觉寝而说，问左右曰：谁加衣者？左右对曰：典冠。君因兼罪典衣与典冠。其罪典衣，以为失其事也；其罪典冠，以为越其职也。非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒。——《韩非子二柄》

这段话的大意是:韩昭王有一次喝醉酒以后和衣睡着了，掌管国君帽子的侍卫怕他着凉，就给他盖上一件衣服。国君睡醒后很高兴，问左右说：谁给我盖的衣服？左右回答说：是典冠给您盖的国君于是连典衣官和典冠官一同处罚。处罚典衣官，是因为他失职；而处罚典冠官，是认为他越权。君主并不是不厌恶受凉，只是认为越权和失职这事比着凉更厉害。

制度执行，不近人情

说实话，韩昭侯的做法在很多人看来似乎有些不近人情，或许有人还会说他是非不分，善恶不辨，各打五十大板，以后谁还敢尽心尽力辅佐他呢。但仔细想想，他的做法也有一定的道理，他是在向职责不清的工作方式说不。在管理实践中，制度的作用在于各司其职，一定程度上管理越规范，分工越明确，制度越能得到良好的执行。

然而我们的很多民营企业由于人才缺乏，无不期望下属是全才，什么都能干，往往一个人身兼数职，如同救火队员，哪里需要补到哪里，越是能干的员工越是如此。长期下去，这样的员工就成为一个样样都能干，但样样都不精的全才。等企业走上规范化以后，各个部门开始明确分工，职权逐渐清晰，往往这些昔日的全才反而没有了合适的岗位。对企业来说，职能不清，权责不明的工作方式，造成管理和考核混乱，并且很难在合适的岗位上培养合适的人才。

企业在刚开始发展的时候，资源有限，人员少，部门不健全，一个人干几个人、几个部门的活是常事，这样的分工有助于企业在创业阶段以低成本维持平稳发展。但是企业在走向规范化的时候，首先要做的事情就是明晰岗位职责，责权清晰，分工明确。这个时候每个人做好自己份内的事情就行了。

如果职权不清，分工不明，或者虽然分工明确但实际执行不到位，容易造成原有组织结构形同虚设，导致部门之间工作混乱，效率低下，出了问题相互推诿、埋怨，有时候同一件事几个人管，有时候又出现管理盲区，部门原有的工作目标自然无法实现。

特别是从基层一步步走上部门领导岗位的老员工，往往习惯于什么事情都是眉毛胡子一把抓，严重影响了其他部门的工作。这个时候强化制度的执行力非常重要，以强势的手段让手下明白各司其职的重要性，韩昭侯的做法虽然有些矫枉过正，但确实是非常有效的方法。

管理在制度之外

制度的执行需要各司其职，责权清晰，但是并不是说要一味的循规蹈矩，不敢越雷池一步。制度是管理的一部分，如同工具，但管理过程中新问题、新情况层出不穷，固守制度不放反而会限制了管理的灵活性。韩昭侯的做法虽然保证了制度的执行和责权利的清晰，但如果处理不当却可能扼杀下属的积极性，形成各扫门前雪的局面。

管理学上有这样一个故事，一个大冷天，年迈的富翁坐在炉火旁取暖,熊熊的火焰让富翁觉得非常难受。他环顾四周,四个佣人只来了三个，分管把椅子往后挪的佣人请假了。

富翁没有吭声，继续坐在炉火旁。午饭的时候富翁已经头晕的怎么也站不起来了，医生赶来，富翁高烧达39.4℃！医生说:这都是炉火温度过高造成的。高烧引起的并发症非常严重,在富翁弥留之际,医生问:这么多佣人为什么不把座椅往后挪一挪,离炉火远点？富翁艰难地告诉医生:不能怪他们,他们都是有分工的,今天分管把椅子往后挪的佣人请假没来。

富翁是严格按照各司其职的制度执行的人，与韩昭王有异曲同工之妙，只是韩昭王对典衣和典冠的处罚是为了让下属明白职权分工的重要性，这是韩非子所赞赏的，并不是韩昭王真的觉得典冠做错了。而富翁却死守规矩和制度，最后付出了生命的代价。

如果一个企业里面的所有员工都死守制度，企业恐怕很难发展下去。在企业经营管理当中，存在无数的变数，需要随机应变，灵活处理。只要是为了企业的根本利益和核心目标，又有什么不可以呢。制度是管理的壳，而管理的真正内涵恰恰在制度之外,也就是对突发事件的应变能力。同样的制度，由不同的人执行可能带来不同的管理效果，就是这个道理。

典冠在典衣在岗的时候，直接给韩昭王盖衣服就是越权，他可以提醒典衣这样做，如果典衣不在，在君主可能着凉的情况下，他替典衣做了，这种积极主动弥补管理纰漏的工作态度就应该得到嘉奖。其实韩昭王还有更好的做法，他可以以越权之罪处罚典冠，同时对他的主动精神另外嘉奖，该赏则赏，该罚则罚，才能真正体现制度的公平和秩序，同时将管理更深化。

制度初建的时候要学韩昭王，不近人情，有海尔砸冰箱的勇气和魄力，才能表明决心，引起下属的足够重视，提高制度的执行力；在制度建立好，一切流程化、程序化的时候，就应当明白，管理如同生活一样，常常充满意外，而管理的功夫也往往体现在制度之外，需要具体问题具体对待，不能采取教条主义和一刀切的方式，否则就像那位富翁一样，为了制度失去了生命。