郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走（事实一）。后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年6月8日将面包车推下山崖（事实二）。同年6月11日，郑某等人将放有爆炸装置的自行车停于储蓄所门前。当运钞车停在该所门前押款人员下车提押款时（当时附近没有行人），郑某遥控引爆爆炸装置，致2人死亡4人重伤（均为运钞人员），运钞车中的230万元人民币被劫走（事实三）。

请回答第86-88题。

86.关于事实一（假定具有非法占有目的），下列选项正确的是（）。

A.抢劫致人死亡包括以非法占有为目的故意杀害他人后立即劫取财物的情形

B.如认为抢劫致人死亡仅限于过失致人死亡，则对事实一只能认定为故意杀人罪与盗窃罪（如否认死者占有，则成立侵占罪），实行并罚

C.事实一同时触犯故意杀人罪与抢劫罪

D.事实一虽是为抢劫运钞车服务的，但依然成立独立的犯罪，应适用"抢劫致人死亡"的规定

【答案】ABCD

【考点】抢劫罪、故意杀人罪

【解析】抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。本罪的客体是他人的财产权和人身权利。客观方面表现为当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法，强行劫取公私财物。

选项A正确。《最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》规定，行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。据此可知，以杀人行为作为劫取财物的手段，符合抢劫罪中以暴力方式，使被害人不能反抗从而劫取财物的行为，构成抢劫罪。

选项B正确。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，行为人实施伤害、强奸等犯罪行为，在被害人未失去知觉，利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境，临时起意劫取他人财物的，应以此前所实施的具体犯罪与抢劫罪实行数罪并罚；在被害人失去知觉或者没有发觉的情形下，以及实施故意杀人犯罪行为之后，临时起意拿走他人财物的，应以此前所实施的具体犯罪与盗窃罪实行数罪并罚。在事实一中，郑某等人以杀人为手段，劫取面包车，其主观心态上对于司机的死亡是故意的，如果认为抢劫致人死亡仅限于过失致人死亡，则郑某等人杀死面包车司机的行为不能认定为抢劫行为，而只能认定为故意杀人，因为杀人行为已经结束，而后开走面包车的取财行为只能与先前杀死司机的行为分开评价。该行为符合盗窃罪以平和的方式排除他人对财物支配的行为方式。面包车司机已死亡，但郑某等人的行为排除了面包车所有权人对面包车的支配，因此成立盗窃罪。并且，因为不同的行为侵害不同的法益，应当数罪并罚。

选项C正确。事实一中，行为人将车主杀死，把面包车开走的行为，成立抢劫罪，虽然杀人行为是抢劫的手段行为，但事实上也触犯了故意杀人罪，按照牵连犯的规定，故意杀人是手段行为，抢劫财物是目的行为，所以只以抢劫罪定罪处罚。

选项D正确。抢劫面包车的行为虽是为抢劫运钞车服务的，但由于两个行为在时间和空间上存在一定的间隔，侵犯了不同主体的财产性权益，抢劫面包车侵犯了面包车所有权人的财产权，抢劫运钞车侵犯的是国家的财产，所以事实一依然成立独立的犯罪，应适用"抢劫致人死亡"的规定。

87.关于事实二的判断，下列选项正确的是（）。

A.非法占有目的包括排除意-思与利用意-思

B.对抢劫罪中的非法占有目的应与盗窃罪中的非法占有目的作相同理解

C.郑某等人在利用面包车后毁坏面包车的行为，不影响非法占有目的的认定

D.郑某等人事后毁坏面包车的行为属于不可罚的事后行为

【答案】ABCD

【考点】非法占有目的、抢劫罪

【解析】选项A正确。非法占有的目的，是指排除权利人的占有，将他人的财物作为自己的所有物进行支配，并遵从财物的用途进行利用、处分的意-思。据此可知，非法占有目的由"排除意-思"和"利用意-思"构成。

选项B正确。抢劫罪的行为方式是以暴力的方法进行取财；而盗窃罪的行为方式是以平和的方式进行取财。对于财产的侵夺，均是以非法占有为目的。两罪的差别体现在行为方式及其体现出来的主观恶性上，关于对财产权益的侵害方面，应当认为目的是相同的，即排除原权利人对财产的权利及使财产能为己所用。

选项C正确。非法占有目的包括排除意-思和利用意-思，郑某等人在劫取面包车的行为发生后，便已经实现了排除意-思和利用意-思，即当郑某盗窃面包车行为完成之时，其已侵害面包车所有权人对面包车的合法财产性权利；将面包车劫取后，利用面包车跟踪运钞车等，已经利用并发挥面包车运输的功能，已经成立非法占有。因此，其事后是否将面包车损毁不影响对郑某等人非法占有目的的认定。

选项D正确。不可罚的事后行为是指在状态犯的场合，利用该犯罪行为的结果的行为，如果孤立地看，符合其他犯罪的构成要件，具有可罚性，但由于被综合评价在该状态犯中，故没有必要另认定为其他犯罪。在郑某等人劫取面包车成功之后，侵害面包车所有权人权利的行为便已经完成，面包车所有权人的财产权所遭受的侵害已为既定事实。所以郑某等人是否毁损面包车的行为，并不会对面包车所有权人法益再造成新的侵害，因为该法益在之前已被侵害，此时已无二次侵害的可能性。所以郑某等人毁车的行为并未侵害现实的法益，属于不可罚的事后行为。

88.关于事实三的判断，下列选项正确的是（）。

A.虽然当时附近没有行人，郑某等人的行为仍触犯爆炸罪

B.触犯爆炸罪与故意杀人罪的行为只有一个，属于想象竞合

C.爆炸行为亦可成为抢劫罪的手段行为

D.对事实三应适用"抢劫致人重伤、死亡"的规定

【答案】ABCD

【考点】爆炸罪、故意杀人罪

【解析】选项A正确。危险犯的社会危害性表现在行为虽未造成实际的损害结果，但使法益面临威胁，足以使不特定或者多数人的生命、健康和重大财产安全陷入危险。危险是被判断为具有侵害法益的可能性与盖然性的状态。危险是行为的危险，即行为本身所具有的导致侵害结果发生的可能性，因而也可以称为行为的属性；而不是作为结果的危险，即行为所导致的对法益的危险状态。爆炸罪，是指故意引起爆炸物或其他设备、装置爆炸，危害公共安全的行为。其属于危险犯的范畴。郑某等人在储蓄所门前引爆爆炸装置，虽然当时附近没有人，但该地点属于人群流动量大的场所，引爆行为存在危害公共安全的危险，其对该危险持放任的态度，因此郑某等人的行为构成爆炸罪。

选项B正确。郑某等人是为了杀害运钞人员而引爆爆炸装置，构成故意杀人罪，同时也构成爆炸罪，属于想象竞合犯，择一重罪处罚。

选项C正确。抢劫罪所要求的取财行为所利用的手段包括暴力方式、胁迫方式及其他，均要求只要达到足以压制对方反抗的程度即可。爆炸行为，是一种暴力的行为，且足以压制一般人的反抗，完全可以成为抢劫罪的手段行为。

选项D正确。"抢劫致人重伤、死亡"，要求行为人对与重伤或死亡的实害结果在主观上至少存在过失，但在事实三中，郑某等人利用爆炸的方式，压制运钞车运钞人员，从而劫取财物，其明知利用爆炸手段极易致人重伤或死亡，仍积极为之，故其对押运人员的重伤或死亡的结果持故意的心态。所以适用"抢劫致人重伤、死亡"的规定。