对过失犯罪能否进行正当防卫，我国刑法理论中存在肯定说、否定说和折衷说三种观点。一般通说认为对过失犯罪，不成立正当防卫。

因为过失犯罪是结果犯，只有当危害结果已经出现时，过失犯罪才能成立，而在危害结果已经出现的情况下；

自然不存在实施正当防卫来阻止危害结果发生的可能，因而对过失犯罪，实际上是不可能实施正当防卫的。

一、故意犯罪的预备形态是什么

故意犯罪形态是指故意犯罪在其发展过程中，由于某种原因出现结局所呈现的状态，即犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止与犯罪既遂。

故意犯罪形态是在犯罪过程中由于某种原因停止下来所呈现的状态，这种停止不是暂时性的停顿，而是结局性的停止，即该犯罪行为由于某种原因不可能继续向前发展。因此，故意犯罪形态，是静止的犯罪行为状态，而不是运动的犯罪行为状态。就同一犯罪行为而言，出现了一种犯罪形态后，不可能再出现另一种犯罪形态。故意犯罪形态不是就犯罪行为的某一部分而言，而是就已经实施的犯罪行为整体而言。不能认为一个人实施的一个犯罪中一部分是此犯罪形态，而另一部分是彼犯罪形态。

犯罪行为是一个过程，但并非任何犯罪行为都能顺利得以实现，并非任何犯罪人都能实现预期的目的。有的人为了实行犯罪而准备工具、制造条件，但由于意志以外的原因未能着手实行；有的人着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞；有的人在犯罪过程中，自动地放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生；有的人则按预定计划实施了行为并发生了犯罪结果。于是，故意犯罪就会出现不同的形态。

故意犯罪形态只能出现在犯罪过程中，在犯罪过程以外出现的某种状态，不是故意犯罪形态。

故意犯罪形态只能存在于故意犯罪中，过失犯罪没有犯罪目的，不可能为犯罪实施预备行为；没有出现危害结果时，不可能成立过失犯。所以，过失犯罪没有犯罪预备、犯罪未遂与犯罪中止形态。由于过失犯罪没有未遂，也没有必要肯定其有犯罪既遂。所以，对于过失犯罪而言，只有成立与否的问题，而没有既遂与未遂的问题。间接故意犯罪，也不可能为犯罪准备工具、制造条件，在没有发生危害结果的情况下，也难以认定行为人有间接故意。所以，通说认为，间接故意犯罪不可能有犯罪预备、犯罪未遂与犯罪中止形态。基于同样的理由，间接故意犯罪只有成立与否的问题，而没有既遂与未遂的问题。由此可见，只有直接故意犯罪才存在上述犯罪形态。

二、过失犯罪的情形有哪些？

(一)疏忽大意的过失犯罪，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果，从而构成犯罪。所谓“应当预见”是指行为人对其行为可能发生结果的认识能力而言。“应当预见”要求根据具体情况，确认行为人对自己的行为可能发生危害社会的结果是否有能力作出判断，包括根据行为人的年龄、工作职责、文化程度、知识水平、工作经验、生活经验等因素。“疏忽大意”就是通常所说粗心大意、忽略、忘记、没想到等。

(二)过于自信的过失犯罪，即行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生了这种危害社会的结果，从而构成犯罪。这种过失，就行为人的认识能力来说，已经预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，但同时又忙着某种侥幸心理，轻信这种结果也许不会发生。

(三)应当注意的是刑法对过失犯罪的规定，与故意犯罪有很大的不同。一是在过失犯罪的构成条件上作了很大限制，过失行为只有造成严重危害社会的结果，刑法才规定为犯罪，如果没有造成实际危害结果，虽有过失行为，则不是犯罪，可以进行教育或行政处罚。而在故意犯罪中，许多犯罪只要行为一经实施，就构成犯罪，比如行为人实施了杀人行为，虽然由于某种原因没有得逞，也应当负杀人未遂的刑事责任。二是在处罚上，鉴于过失犯罪的主观恶性比故意犯罪小，刑法对过失犯罪的处罚比对故意犯罪的处罚规定得轻。