一、司法鉴定的标准

司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：

（一）国家标准和技术规范；

（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；

（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。

不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。

应该说明的是，在上述的鉴定标准中，鉴定依据是依次选择的，也就是说：有国家技术鉴定标准的，按照国家标准；如果没有国家标准的，按照行业标准鉴定；如果没有行业标准的，按照专家们认可的标准鉴定；如果专家们公认的标准都没有的，则按照受理司法鉴定的机构自己制定的鉴定标准进行鉴定。有在前的鉴定标准的，不适用在后的鉴定标准。

二、司法鉴定方式

司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本或者音像载体应当妥善保存。

在医疗事故鉴定过程中，只规定了应当将，鉴定过程如实记录，没有像司法鉴定这面全面的记录方式。

其中，如果需要对受害人进行检查的、对重要检材取证的，司法鉴定规则做出了特别的规定：

1、需要对女性作妇科检查的，应当由女性司法鉴定人进行；无女性司法鉴定人的，应当有女性工作人员在场。

2、在鉴定过程中需要对未成年人的身体进行检查的，应当通知其监护人到场。监护人通常是未成年人的父母、成年兄弟姐妹、或者有监护能力的单位、亲属、朋友。

3、对被鉴定人进行法医精神病鉴定的，应当通知委托人或者被鉴定人的近亲属或者监护人到场。

4、对需要到现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证。

5、对需要进行尸体解剖的，应当通知委托人或者死者的近亲属或者监护人到场见证。

这些特别的规定，充分保障了鉴定结论的客观、公正性。保证了司法鉴定的公信力。由于司法鉴定是最早是来源于刑侦鉴定（死亡原因、毒理、物品痕迹、现场痕迹、文检、尸解）、交通事故鉴定的。是相关技术部门在业务范围上的拓展，所以，在鉴定的程序上要明显严格于医疗事故鉴定。在医疗事故鉴定规则中，没有相关的规定。

三、鉴定中的咨询专家机制

与医疗事故鉴定机制不同，司法鉴定机构在进行鉴定的过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。

通过这样鉴定程序的设置，保障了司法鉴定的技术性，使司法鉴定在程序上保障了公正性。

四、司法鉴定机构鉴定的终止：

虽然，司法鉴定机构已经受理了司法鉴定申请，但是如果司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇有下列情形之一的，可以终止鉴定：

（一）、发现委托鉴定事项的用途不合法或者违背社会公德的；通常情况下，在申请司法鉴定前，需要签订鉴定协议书，已经就鉴定的目的和用途做出了说明，在鉴定受理的同时，实践上已经进行了审查。在诉讼实践中，很少遇到本条规定中出现终止鉴定的情况。

（二）、委托人提供的鉴定材料不真实或者取得方式不合法的；因为，在我国诉讼法的相关规定中，明确规定证据是通过不合法的手段取得的、证据材料的真实性本身就存在问题的。这样的证据是根本不能够作为证据使用的。因此，在鉴定过程中遇到这样的情况的应当终止鉴定。

（三）、因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料的；在本书的前半部分已经向大家介绍过了，鉴定是依据是当事人双方提交的鉴定材料，如果不能够按照鉴定机构的要求提供这些材料的，必然导致鉴定程序的终止。

（四）、委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的；从司法鉴定实践看，本条的规定实际上是司法鉴定机构在审查受理的司法鉴定申请的时候没有预见到该鉴定机构不具备鉴定能力，而在鉴定程序中发现的。由于鉴定程序确实无法继续进行下去，只好做出终止鉴定的决定。从实际情况看医疗司法鉴定很少出现这样的情况。

（五）、委托人不履行司法鉴定协议书规定的义务或者被鉴定人不予配合，致使鉴定无法继续进行的；本条的规定更多的体现在被鉴定人不予配合的情况下。由于医疗司法鉴定往往鉴定专家需要对患者进行现场检查，确定伤害情况，如果患者没有特殊情况，无理由拒绝检查（包括辅助检查的），造成鉴定专家无法做出鉴定结论的，只能够做出终止鉴定的决定。

（六）、因不可抗力致使鉴定无法继续进行的；不可抗力在相关的章节经行介绍，在鉴定实践中很少能够遇到。

（七）、委托人撤销鉴定委托或者主动要求终止鉴定的；

（八）、委托人拒绝支付鉴定费用的；

（九）、司法鉴定协议书约定的其他终止鉴定的情形。

终止鉴定的，司法鉴定机构应当书面通知委托人，说明理由，并退还鉴定材料。终止鉴定的，司法鉴定机构应当根据终止的原因及责任，酌情退还有关鉴定费用。

五、补充鉴定的情况：

如果在鉴定的过程中，有下列情形之一的，司法鉴定机构可以根据委托人的请求进行补充鉴定：

（一）委托人增加新的鉴定要求的；

（二）委托人发现委托的鉴定事项有遗漏的；

（三）委托人在鉴定过程中又提供或者补充了新的鉴定材料的；

（四）其他需要补充鉴定的情形。

补充鉴定是原委托鉴定的组成部分、是对原司法鉴定结论的补充。与原鉴定结论具有同等的法律效力。如果对鉴定结论不服的应当重新申请鉴定，不能够通过补充鉴定达到重新鉴定的目的。

六、重新鉴定的情况：

有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：

（一）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的；

（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；

（三）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的；

（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；

（五）法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。

上述重新鉴定的事由实际上更多的是用在对鉴定结果不满意，申请再次鉴定的过程中，也是法院可以同意再次鉴定，接受鉴定申请的法律依据。如果仅仅是对鉴定结论不满意，是不能够作为重新申请鉴定的理由的。鉴定规则给出了我们可以提出的法定理由。

为了保障再次鉴定的鉴定效力，鉴定规则规定接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。

重新鉴定，应当委托原鉴定机构以外的列入司法鉴定机构名册的其他司法鉴定机构进行；委托人同意的，也可以委托原司法鉴定机构，由其指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行。

对于涉及重大案件或者遇有特别复杂、疑难、特殊的技术问题的鉴定事项，根据司法机关的委托或者经其同意，司法鉴定主管部门或者司法鉴定行业组织可以组织多个司法鉴定机构进行鉴定。从司法鉴定实践看，由于鉴定机构在接受鉴定申请时，已经对鉴定事项进行了审查，很少出现由于案件复杂、疑难而组织多个机构鉴定的情况。

人身伤害鉴定标准存在的问题

我国人身伤害伤残鉴定大致有以下几种：刑事伤害伤残鉴定、交通事故伤残鉴定、职工工伤与职业病致残鉴定、人身保险伤残鉴定、医疗事故伤残鉴定、残疾人残疾程度评定、其他意外伤害伤残鉴定等。相应地，国家有关部门分别制定了不同的伤残鉴定标准，分别适用不同的对象。我国现已实施的伤残标准有：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部1990年3月29日颁布的《人体重伤鉴定标准》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部1990年4月2日颁布的《人体轻伤鉴定标准》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部1996年颁布的《人体轻微伤鉴定标准》，《职工工伤与职业病致残程度鉴定GB／T16180－1996》标准，《道路交通事故受伤人员伤残评定GB／T18667－2002－12－01》标准，民政部劳动和社会保障部、卫生部、总后勤部制定的《军人残疾等级评定标准（试行）》以及卫生部制定、2002年9月1日起实施的《医疗事故分级标准（试行）》等。其中只有《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准和《道路交通事故受伤人员评定》标准为国家标准，其余为部门标准或地方标准／规定。通过对上述几种标准的分析，不难发现它们存在不少的缺陷：

（一）完整性欠缺：虽然有多种鉴定标准，但对涉及刑事、民事和行政诉讼损害致残案件伤残评定，国家却没有制订具体的评残标准，致使在鉴定此类案件时没有统一标准，导致大多数案件评定时操作困难。

由于各行业伤残鉴定标准不统一不协调，鉴定人在适用标准时难以选择适用。有时即使评残，也只是参照其他行业标准进行评定。双方当事人往往以不是此类损伤（如工伤等）予以抗辩而要求用其它标准重新鉴定。

（二）标准欠统一：目前的伤残鉴定标准，因其制订的目的不同，造成了各种标准带有明显的行业性。

适用不同标准进行伤残等级鉴定，有时同一人同一损伤，在适用此行业标准达到了伤残，而适用彼行业标准就不构成伤残。如《工伤标准》与《道路标准》，两者都将伤残程度划分为十个等级，但具体的条款却存在许多差异。对同一人身伤害进行评残，用《工伤标准》要用比《道路标准》往往评出的结果高出一个、有时甚至二、三、四个等级。如此鉴定标准，就会使同一人身损害因适用鉴定标准不同而得出不同的鉴定结果，凸显出明显的不平等性。对当事人来说，就难以平等、公平的实现其权利。另外，《工伤标准》与《道路标准》在晋级原则上并不相同。《道路标准》中规定受伤人员符合二处以上伤残等级者，应当写明各处的伤残等级，即未作晋级规定，而采用附录B的综合计算方法计算。而《工伤标准》规定两项以上相同等级，最多晋升一级的规定。