如果在服刑期间，认真遵守监狱的规定，努力改正自己的错误，不会再做出违法犯罪的事情，希望从新做人，并且犯罪人的刑期已经执行到了规定刑期的一半的可以假释。不够一半的刑期，即使有悔改的表现也不能假释。

一、职务犯罪的影响

作为一种特殊类型的犯罪，职务犯罪是国家工作人员滥用权力、亵渎权力的表现，是严重的腐败形式。职务犯罪严重侵害国家机关的管理职能，影响正常的管理秩序和工作秩序，破坏由此产生的种种社会关系，败坏政府的威信，损害公众利益，具有严重的危害性。

我国是社会主义国家，国家政治、经济、司法、军事、文化、教育等管理职能，都是通过国家机关及国家工作人员的职务活动来实现的。国家机关和国家工作人员是人民利益的代表，应当依法履行职责，对人民负责，接受人民监督。但是，权力失去监督就会产生腐败。一些国家工作人员在职务活动中滥用职权，以权谋私，触犯刑律。因为职务犯罪具有严重危害性，采取有效措施，切实预防国家工作人员职务犯罪，已成为现代国家理论、政治理论的重要内容。为了防止职务犯罪的蔓延，从根本上遏制和减少职务犯罪，必须在不断加大惩处职务犯罪工作力度的同时，进一步加强预防职务犯罪工作。

二、职务犯罪的概念及法律特征

1、职务犯罪的概念：

科学界定职务犯罪的概念，是研究职务犯罪及其控制的前提和基础，关于何为职务犯罪，不同学科从不同角度作出不同的阐释。从犯罪学的角度出发，有人提出职务犯罪就是有权的人进行的犯罪，从社会学的角度出发，有人提出职务犯罪是公职人员违背公认规范背离既定管理目标的行为，从伦理学的角度出发，有人提出职务犯罪是社会道德尤其是公务人员道德的堕落，还有人从政治学的角度出发，提出职务犯罪是运用公共权力实现和私人目标的行为，上述定义从社会科学院的不同角度对职务犯罪的概念进行了阐述，职务犯罪实际是一个法律概念。

基于上述分析，我们认为职务犯罪是指国家工作人员利用职务上的便利，非法牟取经济利益或者不履行职责，不正确履行职责，妨害国家对职务行为的管理活动，依法应受刑罚处罚的犯罪行为的总称。

2、法律特征：

在研究职务犯罪时，往往存在着将职务犯罪的特征与构成分别加以阐述的情况。笔者认为，研究职务犯罪的法律特征应当同研究职务犯罪的构成结合起来，并力求从犯罪构成的角度来研究职务犯罪的特征，使职务犯罪的特征牢牢扎根于犯罪构成这一基础上，这样才能帮助我们更全面、更准确、更深刻地认识职务犯罪。事实上犯罪构成反映的就是犯罪的本质特征，根据犯罪构成的一般理论概括出来的职务犯罪与其他刑事犯罪的区别，所在也必然反映着职务犯罪的法律特征。

（1）职务犯罪主体构成的多元性。

根据我国刑法规定，作为职务犯罪主体的国家工作人员，包括多个组成部分，各组成部分共同构成了职务犯罪的主体。①、国家机关中从事公务的人员，国家机关工作人员可以分为严格意义上的国家机关工作人员和其他国家机关工作人员。②、国有单位中从事公务人的人员，指在国有公司企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。③、国有单位委派人员，指国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司，企业、事业单位、社会团体从事公务的人员。④、其他依照法律从事公务的人员，指依法履行职责的各级人民代表大会的代表，依法履行职责的各级人员政协委员，人民赔审员、协助人民政府从事行政管理共和的村民委员会等农村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作的城市居民委员会人员。

（2）职务犯罪罪过心理的兼有性。

从我国刑法的规定情况看，职务犯罪既有故意犯罪，也有过失犯罪，新旧刑法关于职务犯罪的主观方面的规定变化较大，主要表现在修订刑法在职务犯罪的主观罪过类型上，取消了既可有故意又可由过失构成的职务犯罪，规定每一个罪名或由故意构成或由过失构成。

（3）职务犯罪行为与公务的关联性。

我国刑法规定的职务犯罪种类繁多，每一犯罪活动的客观外在表现各异，这是它们的个性所在。但通过纷繁复杂的职务犯罪行为方式，可以发现所有职务犯罪行为的共同特征——与公务的关联性。

（4）职务犯罪侵犯客体的多重性。

大多数犯罪一般只侵犯某一种社会关系，担所有职务犯罪都要侵犯两种或两种以上的社会关系，既犯罪客体为多重客体，如果将职务犯罪作为与普遍刑事犯罪相区别的一类犯罪，那么此类犯罪无一例外地侵犯了国家对职务活动的管理职能，同时还侵犯了具体的社会关系。职务犯罪除侵犯了国家对职务活动的管理职能这一同类客体外，往往还要侵犯其他的具体社会关系。如受贿罪还同时侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，刑讯逼供罪同时侵犯了公民的人身权利，这表明职务犯罪侵犯的客体是多重的，要求我们在认定职务犯罪时，不仅要看到职务犯罪客体的特定性，而且还应注意职务犯罪客体的复杂性，从而正确划分职务犯罪的范围，充分认识其社会危害的广泛和严重性。