破产重整的积极原因-法师兄

破产重整的积极原因

来源：互联网时间： 2023-04-24 21:11:21 160 人看过

并非所有希望实施重整的债务人都能得到重整，除了债务人具备消极原因之外，法院在受理申请后还要根据重整原因的积极原因判断债务人是否有重整价值即具有挽救希望，能否再建是积极原因的关键。

在确立债务人是否具备挽救希望的标准上，笔者认为可以从以下几个方面考虑：

1.债务人的范围：由于债务人较为合适。

2.债务人所属的行业：在市场经济条件下，一个行业进入成熟阶段之后，存在产品成本不断上升，而产品售价和产量却难以提高。而在一个新型或者尚未成熟行业，债务人可以通过生产效率的突破和技术进步，降低产品成本，摆脱经济危机。

3.财务指标：财务指标可以反映债务人陷入经济危机的状况。在判断债务人是否具备挽救希望时，可以通过流动比率、速动比率、资产负债率、利息赚取倍数、存货周转速度加以判定。

4.导致债务人陷入经济危机的原因：产生债务人陷入经济危机的原因大致可以分为两大类，一类是外部原因，如：全球整体的经济环境、国家的宏观调控政策、市场进入以及市场容量等。另一类是内部原因，包括投资决策失误、筹资能力丧失、破产重整弱化、筹资政策不合理、经济效益下降等。因此在判断重整原因积极因素时，应结合重整计划，分析债务人如果进入重整程序，是否可以消除导致经济危机的原因。

5.不确定环境下的资产：随着现代经济和高科技的发展，大量经济实体拥有不确定环境下的资产，主要是高新技术和股票，他们具有高风险、高收益、决策具有动态序列性。而传统产业类企业的估值方法由于其局限性，已无法用于对这些资产的估值，这将使企业难以进入债权来正确评估不确定环境下的资产，这对一些从事高新技术行业或者以股权为主要盈利的债务人来说，是极其合理的。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多破产重整相关文章

破产重整
企业破产重整银行债权损失的原因是什么

造成银行在破产重整中损失大的直接原因有两个：(一)企业资产评估价值过低。实践中可以看出，企业破产重整受偿率一般是企业根据重生成本倒算出的受偿比率，并不是完全按照市场确定的企业合理价值。所以，在企业重整的各方利益搏弈中，金融债权往往被放于劣势地位，充当了挽救企业危机的牺牲者，银行债权损失无法避免。企业重整价值仅略高于清算价值。(二)股东权益被过度保护。破产重整的企业大部分已资不抵债，实际上出资者持有的股权已无任何价值。按照清偿原则，股权应较债权先行让步，对出资者权益的调整应大于债权的调整。但是在政府的保护下，大部股东权益让渡比例都低于债权人折让比例，银行债权受损失更高。这两个问题出现，其深层的原因是由于法律制度和执行操作使这些不合理的现象总能得以产生。二、企业破产重整银行对策建议(一)法律制度完善方面一是进一步完善管理人制度，建立重整监督人，进一步规范管理人职权。设立独立的监督人对重整管理的

2023-04-10

166人看过
破产重整
企业破产重整银行债权损失的原因与对策

造成银行在破产重整中损失大的直接原因有：1、企业资产评估价值过低；2、股东权益被过度保护。对策：1、法律制度完善方面一是进一步完善管理人制度，建立重整监督人，进一步规范管理人职权；2、适当增强债权人在重整计划草案制定、批准和执行中的权利，进一步平衡各方利益需求；3、慎用强制批准规定，强化债权人保护意识。一、重整程序和和解程序的区别有哪些重整，强调的是恢复企业自行管理财产和营业事务的能力，希望通过重整方案使企业在监督期内恢复经营能力，使债权得到实现。重整计划应该对破产企业和其全部债权人都有效的。和解，强调的是使债务债权关系消灭。通过和解协议的执行，使债权人得到清偿。和解计划相对于重整方案来讲，内容相对比较简单一些，不涉及企业的经营方案的调整。而且和解计划只有债务人和和解债权人有效。二、开发商破产重整有时间限制吗一、债权人和债务人直接向法院提出《重整申请》，启动重整程序。在债权人申请对债务人进

2023-04-05

390人看过
破产重整
破产重整原债务怎么办

破产重整时债务的处理方式如下：1、对于债务人破产，保证人连带保证的，不论债务到期与否，债权人申报的破产债权都算作到期，债权人可参加破产分配，也可不参加破产分配。债权人参加破产分配的，其未得到清偿的债权可向保证人追偿;债权人未参加分配的，其可就全部债权向保证人追偿。不过在债权未到期的情况下，保证人的责任应受债务期限利益的保护，即保证人可拒绝债权人要求在债务提前到期的情况下，其保证债务也提前到期。2、对于债务人破产，保证人承担一般保证的，不论债务到期与否，债权人均应申报破产债权，如果债务未到期，其应先通过破产程序清偿债权，清偿不足的，可向保证人追偿；如果债务到期，则其债权如同连带保证债权，可直接要求保证人承担保证责任。3、对于连带责任的保证人破产，如果债权到期，债权人可向保证人，也可向债权人主张权利，该保证债权与其他普通债务的债权无不同的性质。如果债权未到期，则争论比较大。一、可申报的债权需要

2023-03-12

429人看过
破产重整
破产重组和破产重整

1、定义不同(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:(1)收购兼并。(2)股权转让。(3)资产剥离。(4)资产置换。等(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。2、自主性不同(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。(2)重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。3、司法保护程度不同(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保

2023-03-08

364人看过

破产重整
破产重整和破产重组

1、定义不同(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:(1)收购兼并。(2)股权转让。(3)资产剥离。(4)资产置换。等(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。2、自主性不同(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。(2)重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。3、司法保护程度不同(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保

2023-03-12

51人看过
破产重整
破产重组与破产重整的区别

（一）定义不同重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓。约定成俗的资产重组一般包括：收购兼并、股权转让、资产剥离、资产置换等；重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。（二）自主性不同重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制；重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。（三）司法保护程度不同重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形；重整，法律提供了一定的司法保护。（四）成本不同重组，由于不是法律程序，不存在法律成本；重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。（五）对企业经营现状的影响不同重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响；重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除

2023-02-09

84人看过