第一种情况，也可能是最小概率的事件，也是国人会比较熟悉的情景，就是火灾的起火点来自于雷电、地震、山火这样超乎人力控制范围的事件，类似于百年一遇的大自然临时工事件。虽然如果房屋的消防设施完善或许不会引起火势蔓延，但即便起火的房屋的消防设施不够完善，毕竟诱发火灾的因素关非人力可控范围，在这样的情形下，户主可以使用不可抗力来对抗其他受害人的赔偿请求。

比如，大地震使某一家人的煤炉起火引起火灾，并且蔓延到了其他家里去。其他火灾受害者可以认为，这家人是火灾的源头，需要相应赔偿其他受害者的损失。但这样的理由明显过于生硬与不近人情，毕竟没有这次天灾的发生，就不会有后续的灾害，而且火灾在这家人引起而不是在那家人引起，更是个运气问题。如果不存在其他原因需要起火的人家负责，一般而言，不太适合让人类对上帝摇出的骰子买单，法律也一般不会支持其他受害者的索赔。

面对天灾，无论是邻里之间的守望相助，或者依靠商业保险的支持，都比找人间的法院来审判老天更靠谱，也更近乎情理。

第二种情况，火灾确实是由人引起的，但是源头却来自第三方。比如，木材厂库房的起火原因，来自某隔壁公司人员乱扔烟头，这虽然还没有到恶意纵火的地步，但冤有头债有主，没有这个诱因，火是起不来的。如果公安消防部门能在火灾调查中确定罪魁祸首，火灾的全部责任当然由具体的责任人主要负责。不过，受害者那边也可能存在一些自身的法定消防责任，按照责任大小，受害者和肇事者按照责任的比例来承担后果。

第三种情况，应该是最接近现实的一种情况，比如是由木材厂自身因素引起的火灾，或者基于现在的火灾调查技术限制，找不到更精确的祸首所在，起火原因大致归于木材厂本身，或者是电路老化，或者是工人操作不慎等等行为。既然主要责任在最早起火的这方，对于后续的一系列的损失，赔偿责任就无法推辞了。

如果这里的大火蔓延之后还引起了其他家的受灾，引起火灾源头这一方必须承担相应的赔偿责任。其他受灾方也可能会基于自身的原因对火灾负有一定的责任，这些受灾方自身的责任对照肇始者的责任，按照比例来分别承担相应的后果。虽然后面着火的一方，也是再下一家着火的原因，一个火灾中存在太多的加害者和受害者，但参照前面所说的第一种情况，此时受害者转变成为新的加害者，并非他自己有任何有意的或者过失的行为，而是天降的无妄之灾，最终的责任还是属于原始起火的这家人。

而说到赔偿，就不得不说火灾后果的特殊性——损失难以精确界定。有些财产，比如纸币，在火灾之后，肯定烧得面目全非，完全无法判断；而另一些财产价值，比如邮票，不仅被火烧以后难以确定原貌，更难以确定具体的价值。若受灾的一方能够拿出官方的鉴定报告，确定火灾的原因以及财产损失的情况，就能以此为依据根据责任的比例来作出索赔。引发火灾的一方虽然免不了赔偿的责任，但也同样地需要被公平对待，公允地赔偿其他方。公允赔偿的基础，则依赖官方背书的相关报告。