【案情】

2015年5月14日，章秦未取得机动车驾驶证，驾驶车辆于广州市南沙区大岗镇东豪大厦小区停车场将吴蓉线撞伤。该车辆阳光保险公司投保了交强险和商业三者险50万元附加不计免赔。事故发生在保险期限内。

商业三者险条款载明驾驶人无驾驶证情形的，保险人不负赔偿责任。阳光保险公司提交交强险和商业三者险《机动车辆保险投保单》、《保险销售事项确认书》，主张已向章秦履行免责条款提示和说明义务并交付保险条款。章秦表示上述保险均由汽车4S店代办，《机动车辆保险投保单》、《保险销售事项确认书》等处显示的投保人签名非其本人签名，否认阳光保险公司主张。阳光保险公司对此不持异议。章秦确认阳光保险公司已经交付交强险及商业三者险保险单。保单前面印有保险条款，免责条款内容下加横线标注。

交警部门认定章秦承担事故全部责任。章秦垫付吴蓉线医疗费15367.6元、陪护费3010元。

【裁判】

广东省广州市南沙区人民法院经审理认为，阳光保险公司为章秦办理粤PVU626号车辆交强险及商业三者险的投保手续后，已向章秦交付上述保险条款，其中免责条款内容下加横线标注，足以引起投保人注意，阳光保险公司尽到免责条款的提示义务。章秦作为完全民事行为能力人，应当知道无证驾驶的禁止性规定。故此，章秦无驾驶证驾驶机动车造成事故，根据商业三者险条款约定，阳光保险公司在商业三者险免责。法院判决：对吴蓉线的合理损失193493.36元，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿120000元;其余损失73493.36元由章秦赔偿，扣减其垫付费用，章秦还应赔偿吴蓉线55115.76元;驳回吴蓉线其他诉讼请求。

宣判后，双方当事人均未上诉，现判决已生效。

【评析】

本案的争议焦点为商业三者险投保单并非投保人亲笔签名，免责条款是否生效。

首先，免责条款生效的前提是保险人就该免责条款向投保人尽到提示义务。本案中，保险人已经将相关保险条款交付给投保人，免责条款内容下加横线标注，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，这足以引起投保人注意，应认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。

其次，道路交通安全法明确禁止未依法取得驾驶证驾驶机动车的情形，保险人将该禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，该免责条款经保险人提示后生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，当法律法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。

本案商业三者险合同投保单等材料已经交付给投保人，其中无证驾驶免责条款下加横线标注，足以引起投保人注意，保险人已经履行该免责条款的提示义务;对于涉及法律禁止性规定的免责条款，保险人不需向投保人履行说明义务，商业三者险投保单非投保人亲笔签名，不影响该免责条款的生效，保险人在商业三者险范围内免除赔偿责任。况且，探究保险法及其司法解释、道路交通安全法等相关法律法规的立法原意，倘若当法律法规禁止性规定转化为商业三者险合同免责约定时，因投保人没有亲自在相关保险投保单等材料上签名，其触犯该法律法规禁止性规定的行为造成的后果，仍由保险人在商业三者险范围内赔偿，必助长违法违规行为，滋生“我违规、你埋单”的不良风气，肇事者违法成本不自负，实与上述法律的立法原意相违背。