近日有媒体报道称，银监会已经敲定国家首个信托登记中心将落户上海自贸区，全国信托登记转让平台有望近期推出。

随着信托业的发展壮大，市场对统一的信托登记转让平台具有强烈诉求。但有业内人士认为，配套基础设施和法律法规体系的不健全，是成立统一信托登记转让平台的重要障碍。

促进非标转标

中国信托业协会最新数据显示，截至2014年三季度末，我国信托资产规模约12.95万亿元。而一直以来，信托登记制度和信托受益权转让平台缺失，成为制约信托产品流动的重要因素。信托资产由于流动性不足、透明度不够，导致风险较大，被视为非标类资产、影子银行。

对此，某某信创新业务部副总经理闫XX在接受媒体采访时表示，全国信托登记中心的获批，是非标转标趋势下的一项监管措施，通过全国信托转让平台将非标类资产转为标准化产品，能使产品更加规范，确保基础资产的资金流向，实现信息公开透明。

一名信托分析师对媒体称：全国信托登记中心的目的在于发展二级市场转让。

闫XX表示，目前信托资产由于流动性差，资金不能及时变现，对于投资者的吸引力不够，通过平台实现信托资产收益权转让，增加信托资产的流动性，有助于盘活信托资产存量，为信托转让提供途径，也是打破信托刚性兑付的途径。

事实上，北京、上海、深圳已经涉足信托二级市场转让。早在2006年6月，上海浦东新区就设立了上海信托登记中心，成为国内首家信托登记中心。此后，北京金融资产交易所、天津金融资产交易所等产权交易中心相继成立。

在此基础上，2011年12月，北京金融交易成立首个信托业务信息服务系统平台，为信托公司、投资人等各类信托市场参与者提供电子信息化服务。

除了地区性转让平台，有些信托公司也建立了转让平台。对于全国统一转让平台与现有地区性、公司交易平台的格局，闫XX表示，应打破区域、公司之间的限制，建立一个类似上证所、银行间交易市场模式的信托平台。

基础设施是关键

银监会主席助理杨XX在2013年底表示：要建立信托产品登记信息系统，这是信托业规范发展的基础，也是金融市场重要的基础设施建设。这一系统具有四个功能：产品展示、信息披露、确权功能和交易功能。

最大的障碍在于基础设施建设。一名信托业内人士对媒体记者表示，全国性信托登记中心是信托业发展的必然趋势，但目前基础设施不健全，信托财产登记还没有建立数据库，缺乏财产登记，没有公开的信息披露的情况下，信托资产收益权转让无法实现。

首先要建立起信托业数据库，没有数据库就无从谈起。上述信托分析师表示，目前信托业IT系统建设落后，数据不透明，行业监管数据依靠人工统计汇总，监管成本高、效率低，与银行、证券、保险信息化建设相去甚远。

然而，短期内把近13万亿信托资产全部在IT系统登记并不现实。这是一个系统性、长期工程，新增资产进入系统，存量资产需要一定的时间导入。闫XX说。

先要制度建设，最重要的是基础设施建设。闫XX也建议，信托交易转让要出台规范措施，形成准入门槛、交易转让等规章制度。在规范体系下才能吸引区域性平台和信托公司加入。

上述信托业人士称，尽管公司在倡导，但法律法规障碍尚未突破，推行国家财产登记制度，需由全国人大常委会牵头，已经超越了银监会的职责，财产登记制度短期内难以实现。

盈利模式何在

据媒体报道，全国信托登记中心或将由中央国债登记结算有限责任公司(下称中债登)控股，上海等地的多家机构参股。

作为信托业的长期观察者，上述信托分析师抛出了一系列问题：全国信托登记中心究竟是赢利性质，还是公益性质，或是监管性质?监管职责是归属于上海还是归属于银监会?是建立二级转让市场还是登记中心?目前，这些问题均未明确。

此外，作为牵头方中债登的主管单位也较为复杂。闫XX表示，人民银行负责业务指导，银监会负责其人事任命，财政部负责国债，未来三个监管部门由谁来主导全国信托登记中心，也是亟须厘清的问题。

对于尚未明晰的盈利模式，该分析师认为，登记中心不应具有赢利性，收费会挫伤信托公司登记的积极性，登记公司数量不足，便失去了数据收集的完整性。他认为，全国信托登记中心的建设需要国家投入，或者由银监会成立项目承担经费，依靠地方和公司推动并不可取。

从信托产品诞生的第一天起，我们就在谈二级市场转让，但到目前还没有形成，说明这一市场没有想象的那么大。上述信托分析师说。

而在闫XX看来，盈利并非首位考虑因素，比如可采用会员制缴纳会费，对交易性业务收取手续费。