（一）据被告人谢永隆介绍，在香港，类似卫安公司的行为只可能引起民事纠纷，而不会被追究刑事责任。

（二）《中华人民共和国刑法修正案》是在1999年12月25日实施的，而卫安公司是在1999年11月22日成立的。法无明文规定不为罪是刑法的基本原则，在此，本辩护人希望合议庭准确分清其中的界限。

（三）富安公司、万丰公司都只受到了工商局、证券办的查处，没有受到公安机关的追究，被告人谢永隆只知道公司的行为违法，但不知道构成犯罪。

（四）在卫安公司的部分工作人员被公安机关采取强制措施后，被告人谢永隆仍然以为只要把保证金退掉就行了，所以积极地联系了林稼智。在林稼智说退不了保证金，工作人员很长时间后仍然没有被放出来之时，被告人谢永隆才感觉卫安公司的行为可能构成了犯罪，才离开了大陆。试想：如果被告人谢永隆明知卫安公司的行为构成犯罪，他会在事发个把月之后才离开大陆吗？

综合以上四个方面的理由，再结合之前贵院对何丹宁无非法经营的犯罪故意的推定，本案被告人谢永隆的主观态度也完全符合该逻辑，希望合议庭在对此作出认定时，按照疑罪从无的原则，保持判决的稳定性以维护司法的严肃性。

退一步讲，如果合议庭仍然认为被告人谢永隆有非法经营的犯罪故意，那么本辩护人认为：以上事实至少也说明了被告人谢永隆过错不大，若真要谈过错，那可能就是没有及时学习、熟悉大陆的法律。

如果被告人谢永隆的行为构成犯罪，建议合议庭对其适用缓刑

（一）被告人谢永隆在卫安公司任职，完全是出于生计，可以说主观上基本没有恶性。

（二）被告人谢永隆对自己的行为供认不讳，对于保证金没有退给客户很不安，虽然本辩护人认为其有无罪的可能，但其本人认为被林稼智利用了，感觉有罪的态度充分说明了其悔罪心理。

（三）被告人谢永隆非常愿意配合公安机关将林稼智抓获归案。

（四）除此之外，被告人谢永隆从没有过其他犯罪活动，包括这几年回香港后一直遵纪守法，这也充分说明了其不致再危害社会的特点。

（五）被告人谢永隆业已被关押近半年，惩罚的目的已经达到。

以上辩护意见，提请合议庭在合议时予以考虑。