债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃权利的限度内免除责任，许多国家的法律都有明确规定。《法国民法典》第2037条规定：“保证被解除，当[保证人]对债权人的权利、抵押权和优先权代位之时，因债权人的行为，这些权利不再能够为了保证人的利益而发挥作用。”《德国民法典》第776条规定：“债权人抛弃与债权有关的优先权、对债权存在的抵押权或船舶抵押权、对债权存在的质权或对共同保证人的权利的，保证人在因抛弃的权利根据第774条[注12]获得偿还的限度内，免除责任。”《意大利民法典》第1955条规定：“当因债权人的行为使保证人的代位在各种权利、质权、抵押权及债权人的优先权中没有效力时，保证消灭。”《日本民法》第504条规定：“依第500条的规定，有应为代位的人场合，在债权人因故意或者疏忽而将其担保丧失或减少时，应为代位的人，在因其丧失或减少致不能受偿还的限度内，免其责任。”我国《民法典》第435条也规定，质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但是其他担保人承诺仍然提供担保的除外。

以上各国法律都规定因债权人的行为致使物的担保消灭或者减损的，保证人免除保证责任。其原因是债权人的行为损害了保证人的清偿代位权。所谓清偿代位，是指“第三人或共同债务人之一人，因为清偿，于其求偿权之范围，债权人之债权当然移转于清偿人”。这是为了保证第三人或者共同债务人的求偿权而由法律直接作出的规定。日本民法第500条规定：“对于实行清偿有正当利益的人，因清偿而当然代位债权人。”法国民法典第2029条明确规定：“已经清偿债务的保证人，代位取得债权人对债务人的所有权利。”德国民法典第1164条规定：“对人的债务人向债权人清偿的，以其可以向所有人或所有人的前权利人请求偿还为限，抵押权移转于对人的债务人。”香港《法律修订及改革(综合)条例》第15条也有明文。在保证人代位的情况下，不但债权本身转移，从属于债权的一切权利，如从债权、担保物权、优先权等，均移转于保证人。

因此，若因债权人的行为导致抵押权消灭或者减损，保证人承担保证责任后，如果主债务人欠缺清偿能力，保证人又不能行使抵押权以资救济，难免受损害。因此，债权人如放弃抵押权，保证人应当相应地免除责任。

根据法国判例法，债权人的权利和担保，保证人在承担义务时已经知悉的，保证人才可以之作为抗辩理由，因此保证人不得援用在保证成立之后设定的权利和担保。德国民法典第776条规定，即使债权人抛弃的权利是在保证承担后才发生的，保证人仍相应地免除保证责任。英国判例法认为，保证人可以请求债权人交付因判决或担保而占有的一切有形财产和权利财产；无论财产担保是在保证合同订立之前还是之后设立的，债权人是在保证合同订立之前还是之后占有该项财产的，保证人在订立保证合同时是否知悉债权人另设有财产担保。我国则没有明确规定。笔者赞成德国法和英国法的规定，不论抵押是在保证之前还是之后成立，债权人放弃抵押的，保证人都可以之抗辩。其原因是保证人和抵押人承担的责任不同，保证人有代位利益，而抵押人则没有，若债权人放弃抵押，有可能影响保证人的利益。

债权无效抗辩权。《民法典》规定：“有下列情形之一的，民事法律行为无效：

(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

(3)以合法形式掩盖非法目的；

(4)损害社会公共利益；

(5)违反法律、行政法规的强制性规定。”无效合同自始没有法律约束力，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，应当将因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。