状告侵害名誉权需要的证据如下：

1、证明当事人主体资格的证据；

2、证明侵权事实存在的证据；

3、证明侵权事实造成损害后果的证据；

4、被告如主张免责，应提供其没有过错，或没有损害原告名誉权的证据；

5、有具体诉讼请求的，应提交诉讼请求金额的计算方法、依据和清单。

任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

本案状告侵害死者的名誉权是否成立

［案情摘要］

原告陈＊琴系天津市解放前已故曲艺演员吉＊贞（艺名“荷＊女”）之母。吉＊贞自幼随父学艺，15岁起在天津登台，有一定名气。1944年19岁时病故。被告魏＊林从1985年开始创作以吉＊贞为原型、表现旧社会艺人苦难生活的小说。在创作期间魏＊林曾先后三次采访原告陈＊琴，并给吉＊贞的弟弟写信了解吉＊贞的生平及从艺情况，索要了吉＊贞的照片，但未将写小说之事告诉原告及其家人。

被告魏＊林写完小说《荷＊女》后，投稿于天津《今晚报》，该报于1987年4月至6月在其副刊上连载，每日刊登l篇，共计登载56篇，约11万字。小说在《今晚报》刊登不久，原告陈＊琴及其亲属即以小说内容及插图有损吉＊贞名誉为由，先后两次到《今晚报》社要求停止刊登该小说，但均被报社以对读者负责为由予以拒绝。

经查，小说中确实虚构有不利于原告陈＊琴及其已故女儿吉＊贞的情节，且使用了吉＊贞的真实姓名并将原告称为陈氏。书中描写了吉＊贞从17岁到19岁的两年间，先后与三人恋爱，并三次接受对方聘礼；其中一人已婚，吉＊贞却愿作其妾。小说还描写了古＊贞先后到当时天津帮会头头、大恶霸袁某和刘某家唱堂会并被袁某和刘某侮辱。小说最后影射吉＊贞系患性病打错针致死。同时，小说还描写了原告陈＊琴同意女儿为他人作妾并收受他人聘礼。

原告陈＊琴在小说《荷＊女》发表后，精神受到刺激，造成医疗费等实际损失404．58元，原告后以名誉权受到侵害为由提起诉讼。

在审理中，被告魏＊林辩称：《荷＊女》为小说体裁，作者有权虚构。创作小说的目的，是通过对荷＊女悲惨命运的描写，使读者热爱新社会，痛恨旧社会。小说并未损害荷＊女的形象，而是美化抬高了她的形象，故不构成侵权。吉＊贞本人已故，原告陈＊琴与本案无直接关系，无权起诉。并反诉：由于原告起诉造成被告名誉的损害及经济损失，要求原告陈＊琴为其恢复名誉、赔偿损失。

被告《今晚报》社辩称：报社对小说不负有核实内容是否真实的义务。如该小说构成侵权，按“文责自负”原则，应由作者本人承担责任。吉＊贞早已死亡，保护死人名誉权没有法律依据。

［审理］

此案由天津市中级人民法院审理。审级：二审。

天津市中级人民法院一审认为：被告侵害原告陈＊琴名誉权的行为成立。我国（民法典）规定公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护；公民死亡后，亦不能例外。不保护已死亡公民的名誉权，就不能对公民生前的名誉进行有效的保护。小说虽允许虚构，但使用公民真实姓名为小说人物，不顾其人格尊严，随意进行虚构，则是法律和道德所不允许的。该小说虚构原告母女有关道德品质、社会作风等情节，贬低了死者吉＊贞的人格，损害了吉＊贞的名誉，也必然不同程度地损害其在世亲属的名誉。同时，小说对原告陈＊琴的描写，也使其名誉受到损害，并导致其在经济上受到一定损失。被告《今晚报》社在原告陈＊琴要求其停载的情况下仍继续连载，使吉＊贞及原告陈＊琴的名誉在更大范围内受到损害。《今晚报》社的行为已侵害了吉＊贞及原告陈＊琴的名誉权。亦应承担民事责任。原告陈＊琴系已故吉＊贞之母，在其女儿及本人的名誉权受到侵害的情况下，有权提起诉讼，请求保护。两被告提出不应保护死者名誉及原告无诉权的主张，显然缺乏根据，本院不予支持。小说连载中的插图、题图无明显侵权情况，对原告主张插图侵权，本院不予支持。被告魏＊林反诉原告侵害其名誉没有根据，本院予以驳回。

《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。