民事诉讼可不可以调解

一般刑事案件，公诉人是原告，法院不能调解公诉人与被告人的争议。所以说，刑事案件不能调解。

刑事附带民事诉讼的案件，被害人是原告，法院可以就民事争议部分进行调解。被害人得到满意的赔偿，不要求追究被告人的刑事责任了，检察院还要追究被告人的刑事责任。这时，法院可以对被告人从轻处罚，但不能因为被害人要求而判被告人无罪。

少数刑事案件是可以自诉的，自诉案件的原告是自诉人，法院可以进行调解。

《刑事诉讼法》第二百零六条规定:人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。

最高人民法院的司法解释第二百七十一条规定：人民法院审理自诉案件，可以在查明事实、分清是非的基础上，根据自愿、合法的原则进行调解。调解达成协议的，应当制作刑事调解书，由审判人员和书记员署名，并加盖人民法院印章。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解没有达成协议，或者调解书签收前当事人反悔的，应当及时作出判决。

自诉案件调解的目的是促使自诉人对被告人达成谅解，自诉人谅解了被告人的行为，法院则不再追究被告人的刑事责任。自诉人可以撤诉结案，法院也可以出具调解书结案。无论自诉人撤诉或者法院出具调解书，被告人即被认为无罪，自诉人也不可以再次起诉。

在民事诉讼的法院执行过程中，调解也称执行和解，根据《民事诉讼法》第二百三十条的规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。所以，在法院执行中，仍然是可以组织双方进行调解的。但调解应以双方自愿为前提，如有任一方不同意进行调解的，法院应该立即执行。另外，根据《民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定：申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。

1、法院调解的性质

对法院调解制度的性质，中国民诉法学界有不同的认识和观点，以中国民事诉讼法专家江-维教授为代表的学者赞同以审判权与处分权相结合来界说法院调解制度的性质，认为当审判权和处分权这两种权利(力)发生冲突时，当事人的处分权通常应居于支配地位。认为:要论审判权和处分权如何行使，哪个居支配地位，主要需结合案件当事人的实际情况和案情进展情况。故在法院调解制度中，审判权与处分权常会发生冲突，在两权发生冲突时，法院受自愿原则的制约，不得将自己的选择强加于当事人，必须接受当事人做出的决定，调解是在法院审判人员主持下进行的。调解活动是法院对案件审理活动的有机组成部分，但它必须得以当事人自愿为前提，当事人同意接受法院的调解和做出一定的妥协和让步后达成调解协议是当事人在民事诉讼中依据处分原则，对其实体权利和诉讼权利所做出的处分。

2﹑法院调解的沿革﹑地位和作用

用调解的方式解决民事纠纷，是人民司法工作的一个优良传统。早在抗日战争和解放战争时期的各个革命根据地和解放区的民事审判工作中，就已经提出和推广了“调解为主”的方针。1982年制定民事诉讼法(试行)第6条规定“人民法院审理民事案件，应当着重进行调解”。这一规定将“调解为主”改为“着重进行调解”，但在实施时，有的审判人员把着重调解理解为偏重调解，以调解率的高低衡量是否贯彻了着重调解的原则，有的法院甚至在每年的工作计划中规定民事、经济案件调解的比例，达不到规定的要求，即失去评比先进的资格，有的甚至扣发奖金。造成有些审判人员为了完成调解指标，违背当事人自愿的原则，强迫或者变相强迫当事人接受调解。鉴于审判实践中在执行着重调解原则时存在的问题，中国立法机关在对进行修改时，去掉了“着重进行调解”。第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。”这就是现行的法院调解基本原则。

3、法院调解制度的基本原则

法院调解应当遵守以下三条原则:即自愿原则，查明事实﹑分清事非原则﹑合法原则。

自愿原则。《民事诉讼法》第八十八条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。”当事人自愿原则应当包括程序意义上的自愿和实体意义上的自愿。前者是指当事人主动向人民法院申请用调解方式解决他们的纠纷，或者同意人民法院为他们做调解工作解决纠纷。后者是指当事人双方经人民法院调解达成的协议，必须是互谅互让，自愿协商的结果。

这三条原则对法院的调解活动都具有指导作用，但这三条原则并非处于同等重要的位置，这中间居核心位置的是自愿原则。《民事诉讼法》明确规定“调解达成协议，必须双方当事人自愿，不得强迫”，即程序意义上的自愿和实体意义上的自愿，从审判实践来看，法院调解达成的协议，基本上有两种情况，一定是实现了当事人各自的权利和义务;二是当事人一方放弃或减少某些诉讼请求，或者对方在实体权利上作某些让步，但无论哪一种情况，都必须是当事人双方自愿的结果，是当事人真实意思的表示，而不是审判人员强迫﹑压服的结果。事实清楚，分清是非原则，是做好调解工作的根据和基础，案件事实清楚，才能分清是非曲直，明确当事人的责任才能有理﹑有据地说服教育当事人，才能结合案情，正确贯彻执行政策法律，保证案件质量。合法原则是做好调解工作的保证。