行政处罚关乎相对人的基本权利和其他法定权利，如果被乱设，容易造成对相对人合法权利的侵犯。另一方面，行政处罚也关系到行政机关的职能和行政价值。因此，对行政处罚的设定必须符合法律的规定。根据《行政处罚法》的相关规定，对行政处罚的设定权作了具体的规定：

1．全国人大及其常委会制定的法律可以设定各种行政处罚包括警告、罚款、没收违法所得和没收非法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证及执照、行政拘留以及全国人大及常委会认为应当作为行政处罚的种类。

2．国务院制定的行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。

3．省级人大及其常委会、省级人民政府所在地的市人大及其常委会、国务院批准的较大的市的人大及其常委会制定的地方法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。

4．省级人民政府、省级人民政府所在地的市人民政府、国务院批准的较大的市的人民政府以及国务院的各部委制定的规章在法律、行政法规没有作出规定的情况下，可以设定警告和一定数量的罚款。除此以外，任何规范性文件都不得设定行政处罚。行政处罚最大的一个特点是没有法律依据的或者是不遵守法定流程的，那么是属于无效的处罚。在日常生活中，经常会遇到，对行政处罚不服气的，那么可以进行上一级复议，申请复议也是有一定的时间期限，大家一定要掌握时间，逾期，法院不进行受理。

地方立法行政处罚设置原则要遵循哪些标准

设置行政处罚的立法者要解决三重价值角度互相牵制问题所遵循的原则，是行政合法性原则和行政合理性原则。

毋需再加讨论。然而，情况并非如此简单。因为，“法律原则的种类较多，如果以法律原则在法律上的地位和作用为标准，有基本原则和一般原则之分。基本原则是指在法律中对该法的制定、适用均起根本性指导和协调作用的原则，其涵盖面十分广泛。一般原则是指在法律中只对某一方面或某几方面起指导和协调作用的原则。”孙笑侠：《法律对行政的控制》，山东人民出版社，1999，第166页在此意义上，一般原则比基本原则更具有针对性。行政合法性原则和合理性原则是行政法的基本原则，它们固然可以涵盖地方立法中设置行政处罚的原则，但是过于广泛，操作难度大。在此，要讨论的是针对地方立法中设置行政处罚的一般性原则，而基本原则是讨论一般性原则的基础。

根据现有的研究成果，一般性原则具有以下几个特点：

一是诸原则之间有内在逻辑关联的“结构的制度性”；

二是体现法律的本质和根本价值的“内容的本源性”；

三是相对稳定地适应一定领域的社会关系和社会需求的“效力的稳定性”；

四是能涵盖特定领域的所有法律关系的“范围的普遍性”；

五是对人们的行为起到宏观的导向作用的“功能的指导性和补充性”。