煽动颠覆国家政权罪辩护词
来源:互联网 时间: 2023-06-01 15:06:07 383 人看过

一、煽动颠覆国家政权罪辩护词

XX市中级人民法院刑事审判第一庭,尊敬的法庭:

XXX受本案被告人陈XX之委托和XXX律师事务所之指派,担任涉嫌煽动颠覆国家政权罪的被告人陈XX的辩护人。我们将忠实履行《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)第三十五条规定的辩护人的职责,依法维护陈XX的合法权益。

接受委托后,我查阅、复制(拍照)了检察院移送法院的证据材料,刚刚又参与了法庭调查和庭审质证活动,使我们进一步了解了本案的事实情况。在尊重事实和证据的基础上,本人将以一名执业律师的法律良知和操守提出如下辩护意见:

辩护人认为:XX省XX市人民检察院(以下简称“公诉机关”)[XXXX]X号《起诉书》(以下简称《起诉书》),指控被告人陈XX犯有煽动颠覆国家政权罪完全不能成立。辩护人完全不能同意对陈XX的罪名指控,该指控缺乏犯罪的构成要件,陈XX是无罪的,应该立即解除强制措施,宣告无罪。

一、中国《宪法》赋予了人民监督权和言论自由权

我国宪法规定“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”,在41条规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”

二、陈XX不构成煽动颠覆国家政权罪

(一)陈XX在互联网发表文章,目的不是为了煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度。

陈XX的言论绝不会颠覆国家政权,更不会推翻社会主义制度。陈XX发表文章目的是为了泄愤,是表达“对现状不满,发泄心中的不快”。

(二)国家政权是指人民对国家政权机构的控制,陈XX并无颠覆人民对国家机构的控制的主观目的。

从所有陈XX的文章来看,陈XX明确表明不是要颠覆国家政权,陈XX从来没有试图颠覆上述国家机构,无论是全国人大,中华人民共和国主席,中华人民共和国中央军事委员会,地方各级人大和政府、民族自治地方的自治机关、人民法院和人民检察院。因此,陈XX没有这个主观意图,并没有摧毁国家机构,重建新的国家机构之目的。

(三)党不是国家政权,政府只是国家政权的一部分,起诉书指控陈XX“散布攻击党和政府的言论”,法律上不是煽动颠覆国家政权、社会主义制度。

起诉书认为陈XX“向不特定的网民散布攻击党和政府的言论”,就构成了煽动颠覆国家政权罪,辩护人必须明确指出的是:这种反对共产党就是反对国家政权的理论,就是党政一体的理论,恰恰是中国共产党领导人和国家领导人自己都要反对的。公诉机关无权就该罪名作出扩大解释。公诉机关无权行使国家的立法解释权和司法解释权。

(四)批评、抨击执政党和政府,并不是颠覆国家政权,更不是推翻社会主义制度。

根据陈XX文章及言论,其是批评政府工作人员的做派,他反对专制。请合议庭注意,中华人民共和国的一切权力属于人民,由全国人民代表大会行使。陈XX反对的是执政党和政府的执政行为,其针对的是党派的行为。我们不论其反对的是否是正确,但可以肯定其反对的不是国家政权机关本身。从逻辑上说,陈XX的言论和煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度无关。

(五)反对专制、实行民主等言论,陈XX不是发明人。根据罪刑法定原则,起诉书指控陈XX煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度不成立,陈XX无此主观目的,客观上也没有侵害该罪名之法益,按照犯罪构成,陈XX的行为不构成犯罪

(六)陈XX的言论绝不会颠覆国家政权,更不会推翻社会主义制度,是在行使宪法规定的言论自由权和监督权。应正确区分言论自由与犯罪的界限

综上,陈XX不构成犯罪的理由如下:

1、陈XX撰写的文章,属于言论自由的范畴

2、陈XX撰写的文章并没有对国家安全构成“现实而紧迫的威胁”,不应认定为犯罪。

3、陈XX撰写的文章没有“造谣、诽谤”的内容

三、结辨

辩护人认为:国家、社会必须走向理性包容,多元和解才是正途。必须找回我们的传统文化中的善良、正直、诚实、勤奋的核心价值,必须找到民族内心的归属感,民众的族群自豪感。国家在国际人权领域必须彰显出高贵的国家气质,在世界上广受尊敬。这样的一个国家,一定是一个民主、自由、实现宪政的国家,人人脸上洋溢着幸福的笑容,多么美好!陈XX位卑未敢忘忧国,深怀感恩之心,对待周遭的一切,他深爱着自己的祖国和人民,忧国忧民,忠于自己的内心信仰,认同自由、民主、宪政,是公民的典范。

“法无明文不为罪”,至今为止,我国的立法机关和最高人民检察院、最高人民法院(以下简称两高),都没有对“造谣诽谤或其他方式煽动颠覆国家政权”做出明确的界定;故此罪与公民的言论自由如何作出严谨的、科学的区分,至今没有令人信服的标准,比如说,在何种情况下,发表何种言论就构成犯罪;因此导致在司法界对此罪的认定,带有很强的主观性、随意性和模糊性,导致公民在发表言论时,无法对自己的言论是否构成犯罪有一个“合理预期”,这实质上是违反法治精神的。

基于以上论述,本案公诉人征引《中华人民共和国刑法》第一百零五条第二款之规定,湛然无据,请审判长依宪法精神,谕知无罪。

答辩人:XXX

XXXX年XX月XX日

二、煽动颠覆国家政权罪量刑标准是什么

煽动颠覆国家政权罪,是指以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行为。

《中华人民共和国刑法》

第一百零五条【颠覆国家政权罪】组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的,对首要分子或者罪行重大的,处无期徒刑或者十年以上有期徒刑;对积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑;对其他参加的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利

【煽动颠覆国家政权罪】以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;首要分子或者罪行重大的,处五年以上有期徒刑。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年07月04日 08:39
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
更多罪刑法定相关文章
  • 煽动颠覆国家政权罪怎么分?
    煽动颠覆国家政权罪,是指以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行为。本罪侵犯的客体是人民民主专政的政权和社会主义制度。本罪在客观方面表现为以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行为。本罪的主体为一般主体,即达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。本罪在主观方面表现为故意,具有颠覆或者煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的恶意。一、煽动颠覆国家政权罪法院会判多久?煽动颠覆国家政权罪法院会判处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;对首要分子或者罪行重大的,法院会判处五年以上有期徒刑。本罪是指以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行为。二、法院对煽动颠覆国家政权罪既遂如何裁判的处五年以下有期徒刑、拘役、管制;首要分子或者罪行重大的,处五年以上有期徒刑。煽动颠覆国家政权罪是指以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权的犯
    2023-04-12
    423人看过
  • 煽动颠覆国家政权罪的构成
    煽动颠覆国家政权罪的构成要件:(一)客体要件本罪侵犯的客体是人民民主专政的政权和社会主义制度。(二)客观要件本罪在客观方面表现为以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行为。所谓造谣,是指为了达到颠覆国家政权、推翻社会主义制度的目的而无中生有。捏造虚假事实,迷惑群众;所谓诽谤,是指为了达到颠覆政权、推翻社会主义制度的目的,而散布有损于国家政权和社会主义制度的言论,以损害国家政权的形象。行为人只要具有以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行为,不管其所煽动的对象是否相信或接受其所煽动的内容,也不管其是否去实行所煽动的有关颠覆活动,均不影响犯罪的构成。(三)主体要件本罪的主体为一般主体,即达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。本条将犯罪主体分别规定为首要分子、罪行重大的、积极参加的和其他参加的。实施颠覆政府行为的都可以成为本罪主体,但主要是那
    2023-04-25
    401人看过
  • 煽动颠覆国家政权罪的认定
    1、在煽动颠覆国家政权罪中,认定煽动的方式,应注意同哪些一时不明真相的群众轻信、误传小道消息或出于善意对某些政府行为或领导人进行批评、发牢骚相区别,不能将后者依犯罪处理。2、煽动颠覆国家政权罪与其他危害国家安全罪的教唆犯的区别(1)行为直接影响的对象或影响的方式不同。本罪一般是公开,对不特定的多人进行煽动,当然也不排除个别的一个一个地对多人进行分别煽动的情况。但其他危害国家安全罪的教唆犯只是对特定对象进行教唆,一般不是公开的。(2)侵害具体对象的行为内容不同。本罪的犯罪行为包括一项,即煽动颠覆国家政权,其他危害国家安全罪的教唆犯的行为内容则根据具体情况而定。(3)确定罪名的根据不同。本罪的根据仅在于本条第2款,而后者则包括总则和危害国家安全罪的有关规定,是多样性的。(4)处罚的原则也不同。对本罪应严格按本罪法定刑处罚,后者则应按总则的规定并结合其教唆行为具体触犯的罪名,依照其在危害国家安全
    2023-04-25
    367人看过
  • 煽动颠覆国家政权罪量刑处罚?
    1、在煽动颠覆国家政权罪中,认定煽动的方式,应注意同那些一时不明真相的群众轻信、误传小道消息或出于善意对某些政府行为或领导人进行批评、发牢骚相区别,不能将后者依犯罪处理。2、煽动颠覆国家政权罪与其他危害国家安全罪的教唆犯的区别:(1)行为直接影响的对象或影响的方式不同。本罪一般是公开,对不特定的多人进行煽动,当然也不排除个别的一个一个地对多人进行分别煽动的情况。但其他危害国家安全罪的教唆犯只是对特定对象进行教唆,一般不是公开的。(2)侵害具体对象的行为内容不同。本罪的犯罪行为包括一项,即煽动颠覆国家政权,其他危害国家安全罪的教唆犯的行为内容则根据具体情况而定。(3)确定罪名的根据不同。本罪的根据仅在于本条第2款,而后者则包括总则和危害国家安全罪的有关规定,是多样性的。(4)处罚的原则也不同。对本罪应严格按本罪法定刑处罚,后者则应按总则的规定并结合其教唆行为具体触犯的罪名,依照其在危害国家安
    2023-03-14
    322人看过
  • 煽动颠覆国家政权罪怎么量刑
    一般煽动颠覆国家政权罪的量刑如下:《中华人民共和国刑法》第一百零五条【颠覆国家政权罪】组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的,对首要分子或者罪行重大的,处无期徒刑或者十年以上有期徒刑;对积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑;对其他参加的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。【煽动颠覆国家政权罪】以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;首要分子或者罪行重大的,处五年以上有期徒刑。一、煽动颠覆国家政权罪与其他危害国家安全罪的教唆犯的区别(1)行为直接影响的对象或影响的方式不同。本罪一般是公开,对不特定的多人进行煽动,当然也不排除个别的一个一个地对多人进行分别煽动的情况。但其他危害国家安全罪的教唆犯只是对特定对象进行教唆,一般不是公开的。(2)侵害具体对象的行为内容不同。本罪的犯罪行为包括一项,即煽动颠
    2023-04-01
    226人看过
  • 煽动颠覆国家政权罪立案标准
    根据刑法第105条第1款的规定,对组织、策划、实施颠覆国家政权的下列人员应当立案追究:1、首要分子或者罪行重大的;2、积极参加的;3、其他参加的。本罪是行为犯,刑法对构成本罪没有规定情节方面的要求,并不要求实际已经造成国家政权被颠覆、社会主义制度被推翻的危害后果。只要行为人已经着手组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行为,不管是在密谋、策划阶段,还是已经付诸实施,都应当立案追究。一般来说,本罪情节的轻重和立案标准主要依据犯罪主体的情况而定。本罪立案标准的适用,应当注意以下几点:1、首要分子或者罪行重大的,应当一律立案追究。根据刑法第97条的规定,首要分子是指在颠覆国家政权、推翻社会主义制度中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子,罪行重大的,是指除首要分子以外的其他在顛覆国家政权、推翻社会主义制度中起主要作用的犯罪分子。2、积极参加的,应当一律立案追究。所谓积极参加的,是指除首要分子
    2023-02-15
    322人看过
换一批
#刑法
北京
律师推荐
    展开
    #罪刑法定
    相关咨询
    • 颠覆国家政权罪与煽动颠覆国家政权罪区别
      四川在线咨询 2022-11-06
      颠覆国家政权罪与煽动颠覆国家政权罪的区别: (1)行为方式不同,本罪是组织、策划、实施的方式,后罪则是煽动群众的方式。 (2)犯罪故意不同,但两罪在犯罪的直接客体上、犯罪目的上是完全相同的,这正是它们被规定于同一条文的原因。
    • 煽动颠覆国家政权罪与颠覆国家政权罪的区别
      陕西在线咨询 2022-07-04
      颠覆国家政权罪与煽动颠覆国家政权罪的区别: (1)行为方式不同,本罪是组织、策划、实施的方式,后罪则是煽动群众的方式。 (2)犯罪故意不同,但两罪在犯罪的直接客体上、犯罪目的上是完全相同的,这正是它们被规定于同一条文的原因。
    • 颠覆国家政权罪和煽动颠覆国家政权罪的区别
      山东在线咨询 2022-11-10
      颠覆国家政权罪与煽动颠覆国家政权罪的区别: (1)行为方式不同,本罪是组织、策划、实施的方式,后罪则是煽动群众的方式。 (2)犯罪故意不同,但两罪在犯罪的直接客体上、犯罪目的上是完全相同的,这正是它们被规定于同一条文的原因。
    • 颠覆国家政权罪与煽动颠覆国家政权罪的区别
      内蒙古在线咨询 2023-05-12
      颠覆国家政权罪与煽动颠覆国家政权罪的区别: (1)行为方式不同,本罪是组织、策划、实施的方式,后罪则是煽动群众的方式。 (2)犯罪故意不同,但两罪在犯罪的直接客体上、犯罪目的上是完全相同的,这正是它们被规定于同一条文的原因。
    • 煽动颠覆政权罪和颠覆国家政权罪的区别
      台湾在线咨询 2022-11-08
      颠覆国家政权罪与煽动颠覆国家政权罪的区别: (1)行为方式不同,本罪是组织、策划、实施的方式,后罪则是煽动群众的方式。 (2)犯罪故意不同,但两罪在犯罪的直接客体上、犯罪目的上是完全相同的,这正是它们被规定于同一条文的原因。