1、网络交易的虚拟性，导致无法认证借贷双方的资信状况，容易产生欺诈和欠款不还的违约纠纷。

2、网络平台发布的大量放贷人信息中，有不少是以“贷款公司”、“融资公司”等名义对外发放贷款。而事实上，必须是经国家批准的金融机构方可从事信贷融资等金融服务，擅自从事金融活动者往往会因为“非法集资”、“非法吸引公众存款”，扰乱金融管理秩序而被追究法律责任。

3、如果贷款经由网络平台代为发放，那么在网络平台疏于自律，或内部控制程序失效，或被人利用等情况下，则可能出现捏造借款信息而非法集资的情形。

一、预充值是非法集资要看是否符合非法集资的具体手段

1、承诺高额回报，编造“天上掉馅饼”、“一夜成富翁”的神话。暴利引诱，是所有诈骗犯罪分子欺骗群众的不二法门。不法分子为吸引更多的群众，往往许诺投资者以奖励、积分返利等形式给予高额回报。为了骗取更多的人参与集资，非法集资者开始是按时足额兑现先期投入者的本息，然后是拆东墙补西墙，用后集资人的钱兑现先前的本息，等达到一定规模后，便秘密转移资金，携款潜逃。

2、编造虚假项目或订立陷阱合同，一步步将群众骗入泥潭。不法分子以种植仙人掌、螺旋藻、芦荟、火龙果、冬虫夏草，养殖蚂蚁、黑豚鼠、梅花鹿、家禽再回收等名义，骗取群众资金；有的以开发所谓高新技术产品为名吸收公众存款；有的编造植树造林、集资建房等虚假项目，骗取群众“投资入股”；有的以商铺返租等方式，承诺高额固定收益，吸收公众存款。

3、混淆投资理财概念，让群众在眼花缭乱的新名词前失去判断。不法分子有的利用电子黄金、投资基金、网络炒汇等新的名词迷惑群众，假称为新投资工具或金融产品；有的利用专卖、代理、加盟连锁、消费增值返利、电子商务等新的经营方式，欺骗群众投资。

4、装点门面，用合法的外衣或名人效应骗取群众的信任。为给犯罪活动披上合法外衣，不法分子往往成立公司，办理完备的工商执照、税务登记等手续，以掩盖其非法目的，而无实际经营或投资项目。这些公司采取在豪华写字楼租赁办公地点，聘请名人作广告等加大宣传，骗取群众信任。

5、利用网络，通过虚拟空间实施犯罪、逃避打击。不法分子租用境外服务器设立网站或设在异地，发展人头一般用代号或网名。有的还通过网站、博客、论坛等网络平台和QQ、MSN等即时通讯工具，传播虚假信息，诱骗群众上当。一旦被查，便以下线不按规则操作等为名，迅速关闭网站，携款潜逃。在潜逃前还发布所谓通告，要下线人员记住自己的业绩，承诺日后重新返利，借此来稳住受骗群众。

6、利用精神、人身强制或亲情诱骗，不断扩大受害群体。许多非法集资参与者都是在亲戚、朋友的低风险、高回报劝说下参与的。犯罪分子往往利用亲戚、朋友、同乡等关系，以高额利息诱惑，非法获取资金。有些已经加入的传销人员，在传销组织的精神洗脑或人身强制下，为了完成或增加自己的业绩，不惜利用亲情、地缘关系拉拢亲朋、同学或邻居加入，有的连自己的父母、配偶和子女都不放过，造成亲情反目，导致人间悲剧。

如果消费场所的预充值是利用高回报或者是其他的虚假事实进行的集资，且携带预充值的钱财潜逃的，则可能属于集资诈骗，因此认定预充值非法集资是还是不是，需要充分分析预充值的行为、目的结果等等，再结合集资诈骗的相关定义进行分析，为了防止被非法集资，对于非法集资的基本常识需要我们都掌握一下。

二、借贷合同效力如何认定

1、无效认定。损害社会公共利益、违反法律和行政法规的强制性规定的借贷合同应当认定无效。借贷合同一方未经许可经营金融业务或变相经营金融业务的，应当认定借贷合同无效，包括企业以借贷名义向职工非法集资；企业以借贷名义非法向社会集资；企业以借贷名义向社会公众发放贷款；以标会等形式向不特定多数人非法筹集资金的行为；以向他人出借资金牟利为业的地下钱庄从事的其他违反法律、行政法规的行为等。上述行为涉嫌犯罪的，应按照法律及《非法金融业务活动和非法金融机构取缔办法》、《国务院办公厅关于依法惩处非法集资有关问题的通知》的规定处理。

2、有效认定。对于非金融企业依照法律规定的条件和程序募集资金，为企业的生产经营需要向特定的自然人进行的临时性小额借款，非以获取高额利息为目的临时向自然人提供的小额借款，应当认定有效。

3、部分无效认定。借贷合同双方约定的利率过高的，对于过高利率约定的部分应当认定无效，其他部分有效。

对于借贷合同中约定的复利问题，原则上应予禁止，因为利滚利的计息方式极易导致贷款额急剧膨胀，损害借款人的合法利益。但是，如果当事人约定了复利，且根据借款本金计算未超过银行同期同类贷款利率的四倍的，根据私法自治原则可以予以保护，而超过银行同期同类贷款利率四倍的部分则一律认定无效。

出借人在向借款人交付本金时预先扣除利息的，属于侵害借款人合同利益的行为，不符合借款人借款的真实意思，也违背出借人交付借款的主要合同义务，使得偿还利息在时间上提前到借款交付之时，不论借款人是否同意，均应当认定无效。实体处理包括两方面：其一，借款数额应认定实际借款数额，而非约定的借款数额；其二，借款利息应以实际借款数额计算利息，而非以约定的借款数额计算。