“我对此案的胜诉充满信心。”在田原状告爱普生的官司中，始终高举支持大旗的中国计算机行业协会耗材专业委员会秘书长龚滨良3月19日对记者表示，这是中国第一次由个人状告爱普生在余墨量问题上欺诈消费者的案例（视点版2月16日以《耗材回收法律空白何时填补》为题作过报道），由于之前有爱普生公司在美国赔偿消费者的先例，所以龚滨良认为在这场官司中田原“必胜无疑”。

“许多消费者购买了进口打印机后才发现，选择墨盒的权利被剥夺了。”龚滨良告诉记者，这是因为基本上所有知名品牌的打印机厂家都规定：使用非原装墨盒造成打印机出现故障或损坏，厂家不予保修。而有关专家通过比较一些跨国公司对中外消费者的服务承诺发现，他们采取了双重标准，对我国消费者实行歧视性政策。

龚滨良说，以爱普生公司为例，其喷墨盒的中文提示说，“如果使用本制品以外的墨水或墨水盒而发生故障，敝公司恕不负责”；而在英文提示中却说，“我们推荐你使用真正的Epson墨盒，并不要使用再生墨盒（加注墨水），如使用其他品牌可能影响你的打印质量，并可能导致打印机的不同的损害”。

“中英文的提示完全是两种不同的口吻，英文提示中丝毫没有不承诺服务的语言。”龚滨良说，从相关投诉看，我国消费者对跨国公司的这种做法强烈不满。

据统计，2002年我国墨盒的销量就达到3382.4万只。环保专家证实，一只有残墨的墨盒平均能污染60立方米的水源。龚滨良说，即使每只墨盒只留下一滴残墨，也能污染15000亿立方米的水源。

龚滨良认为，爱普生公司之所以敢于这么做，就是钻了我们国家法律的空子。我们应当积极汲取其他国家的有关立法经验，着手制定自己的国家标准和行业标准。如喷墨盒标准中可以明确规定，所有在中国销售的产品，必须能够循环使用；规定一次性消费为非法。以此可以在中国鼓励发展环保型耗材，保护我国的环境，降低消费者的负担。标准还可明确要求，采用双重标准的产品不得在中国境内销售。

“在完善标准的同时，更应加快制定我国的废旧电气和电子产品解决方案，制定资源回收再生利用法规，使跨国公司再也钻不了我国法律的空子。”龚滨良说。

法制日报