1、返回和更改句子的原因。行政机关办案人员执法能力不高。由于准入渠道复杂、水平参差不齐、具体工作时间长、学习培训机会不足，行政机关办案人员在办案过程中对案件事实和法律法规的掌握程度有不同的理解和理解。即使出台了新的法律法规，办案人员不知道，仍然按照旧的法律办事，也必然会造成办案事实不清和法律法规的错误适用。行政机关办案程序不规范。一些行政机关工作人员办案靠感情，是非靠感情，办案机关没有规范和要求办案程序，导致程序简化，越权办案，先审批案件，再处理案件。情绪化、推测性的处理案件，导致程序缺陷或违反具体行政行为

3。地方领导人进行干预并要求取得结果。行政案件立案受理后，个别领导通过会议协调、提前定调等方式向法院施压，或明确要求法院维持行政行为。基层法院不仅要考虑领导的面子，更要担心法院的财务控制，不能保护行政相对人的利益，而只能命令行政机关赢得诉讼，

＜P＞4。基层法院的地方保护思想很强。基层单位面积小，人员少，法官大多熟悉行政机关办案人员。行政案件一经提起诉讼，行政机关就会通过各种渠道找到审判长进行调解。为了处理好当事人之间的关系，个别法院会牺牲行政相对人的利益，允许行政机关非法处理案件。行政机关不得因执法错误受到调查。在大多数行政诉讼案件中，作为被告的行政机关并不关心诉讼的胜负。无论官司胜负，对调查人员都没有影响。单位领导不亲自参加诉讼。在大多数诉讼都有相关人员参与之后，领导者不知道诉讼结果，也不关心干预。即使本单位的行政诉讼全部败诉，本单位领导也可能不知道或不采取任何措施。这样，无论诉讼结果如何，执法方法和程序都将保持不变。政府部门的行政协调不及时。对于案情复杂、涉案人员多、行政相对人多疑、信访多的行政案件，行政机关如果能够耐心细致地说服行政相对人，分析法律和理由，充分发挥行政相对人的作用，就应该能够得到各方的理解和支持，加强教育，在行政处理前给予限期改正的机会；一旦诉讼进行，及时与法院沟通，协调案件的解决。如果我们简单地处理它，它将导致行政相对人和政府部门之间的对立。一旦进入诉讼程序，虽然在审判过程中做了大量的协调工作，但行政相对人不仅关注自身利益，而且关注整个案件的公平处理。如果协调撤回诉讼，对方会提出太高的要求，这通常是政府或第三方无法接受的。下一步对策

1。加强两个法院之间的沟通。对于复杂的行政案件，第一审法院受理后如有不确定的情况，应当及时与第二审法院沟通，第二审法院应当根据具体情况提出指导意见。通过这种方式，两个法院将达成共识，即使双方上诉，他们也将减少返还并更改判决。加强行政培训。经常与政府机构沟通。各部门开展业务培训时，法院系统安排有经验的法官授课，对行政案件审理过程中的事实问题、程序问题和常用法律法规进行培训和指导，提出注意事项，提高行政机关办案能力。加强行政协调。建议政府设立行政协调机构，在行政机关处理涉及多人的行政案件和复杂案件之前，邀请有关单位提前沟通和介入。我们不仅要从稳定的全局出发，还要考虑行政相对人的利益，做好行政相对人和第三人的工作，按照“解决矛盾、解决问题”的原则调解和关闭案件。受理的行政诉讼案件，应当采取定期通报的形式，及时告知政府部门哪些行政机关的行政行为经常受到起诉，使行政机关能够及时掌握本行政诉讼的胜负信息

4。加强法官的专业培训。对我市法院从事行政审判工作的法官进行分层次、分批轮训，提高办案业务素质。新的法律法规出台后，将抽调一批审判骨干参加各级组织的理论培训。平时，各基层法院也要加强与地方政府的沟通，积极参加地方政府组织的各种培训和学习，提高我市行政法官的理论和业务素质，增强其办案能力