一、在什么情形下会使用过错推定原则来判断责任

过错推定责任的情形有：

1．堆放的物品倒塌致人损害的，适用过错推定责任；

2．林木折断致人损害的，适用过错推定责任；

3．地下施工（包括窨井）致人损害的，适用过错推定责任；

4．非法占有高度危险物中所有人、管理人适用过错推定责任。

《民法典》第一千一百六十五条

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

二、过错责任原则和过错推定原则的区别

1．二者在举证责任的分配上不同。过错责任原则采取“谁主张谁举证”的原则，受害人需就其主张负举证责任在过错推定责任中，举证责任发生了倒置受害人无需就行为人的过错负举证责任，被告只有证明自己没有过错或者存在法律规定的抗辩事由才可以免责；

2．过错的轻重对责任的影响不同。过错责任原则将过错区分为不同的程度，据此确定行为人责任的大小与轻重在过错推定的情况下，由于行为人的过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，因而难以确定过错的程度，所以在过错推定责任中，过错程度对责任的大小及轻重没有影响；

3．过错责任双方责任人不同。要严格区分受害人的过错与行为人的过错，在混合过错中根据当事人双方的过错程度确定双方各自应承担的责任。由于在过错推定责任中难以确定行为人的过错程度，所以也就无法对行为人与受害人双方的过错程度进行比较在适用过错推定的特殊侵权行为中，即使能够证明受害人对于损害的发生也有过错，也不能因此而免除行为人的责任除非损害完全是由受害人的故意引起的。

三、过错推定原则特征包括哪些

1．免除了原告（受侵害人）就被告的过错举证的责任。

原告仅仅只需证明被告的行为与损害后果之间有因果关系，而不须证明被告在实施侵权行为时是否具有过错。但是，如果原告仅能证明有损害存在，而不能证明何人的行为造成了损害，不能适用过错推定。

2．采取了举证责任倒置的方法，由被告就其没有过错问题作出反映。

就是说，审判人员在因果关系存在的基础上，首先推定被告对损害的发生具有过错，然后由被告提出反证，证明自己没有过错，或有某种特殊的抗辩事由存在。被告提出的反证不能成立，则将确定被告有过错。

3．在某些适用过错推定的案件中，法律对抗辩事由作出了严格限制。

如法律规定抗辩事由为不可抗力、第三人过失和受害人的过失，被告只有在证明存在这些抗辩事由的情况下，才能表明其没有过错，从而推翻其过错的推定。由于抗辩事由是严格限制的，这就大大加重了被告的责任。

《中华人民共和国民法典》：第一章　一般规定　　第一千一百六十五条　行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。\n依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。