判处死刑复核应该怎样收回？-法师兄

判处死刑复核应该怎样收回？

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-16 21:35:53 60 人看过

一、判处死刑复核应该怎样收回?

判处死刑的复核程序是由最高人民法院在审查后收回的，根据《刑事诉讼法》第二百四十六条死刑由最高人民法院核准。另外，对于中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。

二、死刑复核的方式

在死刑复核权回收之后，应当根据诉讼的规律设计完善死刑复核程序，尽管其不同于一审、二审程序，但可以进行诉讼化改造。可以根据案件的情况采用以下两种方式：

一是对于判处死刑的第一审案件，被告人不上诉、人民检察院不抗诉的，以及虽然提出了上诉或者抗诉，但不是针对事实认定而是针对法律适用或程序问题的案件，法院可以采用非开庭的方式进行审理，但即使非开庭审理仍必须包括审查书面卷宗材料、讯问被告人和听取公诉机关、辩护人的意见等内容;

二是对于一审判处死刑后被告人提出上诉或者检察机关提出抗诉，并且是针对事实认定提出的案件，法院应当采用开庭审理的方式，即在确定的时间吸收检察机关、被告人、辩护人以及其他必须参加的诉讼参与人共同参与复核程序。操作方式上可以采取形式面对面的直接审理和通过互联网进行的远程审理两种方式。实行开庭审理，可以保证控辩双方有效的参与到庭审过程中，特别是辩方可以有机会充分行使辩护权，同时也便于检察机关对法院的审判活动实施有效的法律监督。不论是哪种审理方式，均应由3名以上单数法官组成合议庭进行审理。对于疑难、复杂、重大案件，可以经合议庭提请由审判委员会开庭审理。

我国法律上对于死刑的运用是非常谨慎的，在犯罪事实恶劣的情况下，是可以根据实际的违法事实后果来判处死刑的，另外对于死刑复核的具体程序，还需要司法机关来进行认定和处理，以确保死刑的法律适用正确。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多死刑相关文章

死刑
"收回死刑复核权"面临的困境

高院收回死刑复核权是必要的，但是收回未必要投入很多人力和机构成本。我国严格控制死刑人数的同时，复核死刑的法官未必增加很多，关键的是落实死刑复核法官责任制，增加透明度，才能走出困境。落实法官责任制一定要强调法官的独立性，不受任何其他方面的干涉。独立性的要求对法官来说是个责任负担，但是有了压力，才能督促法官更加公正的审判。为了少差错，少追究自己的责任，法官会尽一切可能弄清楚事情真相，比如本来只要简单书面审，现在可能要开庭重新审判，从而提高了审判质量，杜绝了错案的发生。同时增加审判的透明度，接受外界的监督，进一步加大法官的责任，杜绝差错。尤其是判决的理由要向外界阐明：为什么维持判死刑，为什么改判都要给外界一个交代。这一点我们可以借鉴英美法系的经验。"收回死刑复核权"面临的困境

2023-04-22

483人看过
死刑
死刑复核权收回后的五个期待

其一，期待着死刑复核程序更加公开、透明。目前的死刑复核权在最高人民法院运作的全部过程已经处于一种高度保密的状态，社会公众、诉讼参与人包括被告人及其辩护律师对于死刑复核如何进行、如何产生裁定、根据何种标准作出裁定等等无从知晓。无论是将死刑复核程序看作行政性程序还是准诉讼程序，应当说，这种状况都与程序价值的要义不符，正义不仅仅要实现、而且要以人们看的见的方式实现，这一格言对事关人的生命这一最为重要人权追求的死刑复核程序而言，没有任何可以规避的理由。其二，期待着辩护律师能够更多、更轻松地参与死刑复核程序。尽管《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》中肯定了律师参与死刑复核程序，但由于缺乏相应的细化解释与操作程序，到目前为止，律师参与死刑复核难已经成为了目前死刑复核权收回后暴露出来的最大同时也是最为迫切需要解决的一个问题。死刑复核阶段接受被告人委托的律师，名不正、言不顺、权利无保障，阅

2023-06-11

268人看过
法律综合知识
死刑判决复核发回重审案例

一公司董事掐死情妇后焚尸，一审二审判死刑不服，最高法院裁定发回重审。这是最高人民法院收回死刑复核权以来，武汉死刑判决被发回重审的第一案。昨日，武汉中院再次对此案作出一审判决，以故意杀人罪判处陈＊龙死刑。1996年，＊＊中融达医药公司原董事陈某和谢某同居，育有一子。2005年，陈＊龙又与另一女子同居，因此与谢某发生矛盾。2006年2月19日晚8时许，陈某从仙桃返汉，前往谢某居住地。谢某提出与陈办理结婚证，陈不肯，双方发生争执。陈一怒之下掐死谢某后，纵火逃离。经省市法院两次开庭审理，陈某均辩称没有杀人放火，是公安机关逼诱供致其作出有罪口供。去年1月，最高法院进行死刑复核时，认为此案认定事实不清，证据不足，不核准并撤销对陈某的死刑判决和裁定，发回重审。昨日庭审中，武汉中院认定，陈某在公安机关所作的有罪供述，整个讯问审讯过程在录像监控下完成，其供述犯罪经过清晰流畅，且与案件审理认定的证据相印证。陈

2022-11-01

442人看过
法律综合知识
死刑复核发回重审应该开庭情形有何依据

一、死刑复核发回重审应该开庭情形有何依据在我国现行的《刑事诉讼法》中，仅对最高人民法院在复核死刑案件时必须对被告人进行审讯的事项进行了明确规定，此外，如果辩护律师对此提出要求，那么最高人民法院也应尊重辩护律师的意见。然而，这一法律条款并未涉及到辩护律师是否可以在死刑复核过程中与最高人民法院的合议庭进行会面前的口头交流，以及是否可以提交书面意见等问题。针对这些问题，我国的司法解释则进一步作出了详细规定。根据该解释，在死刑复核期间，辩护律师如有需要，可向最高人民法院的相关合议庭提出当面反映意见的请求，而最高人民法院的合议庭则应在办公场所内听取辩护律师的意见，并对谈话内容进行记录。同时，辩护律师所提交的书面意见也应被附入案卷之中。除此之外，司法解释还特别指出，如果最高人民检察院在此过程中提出了意见，最高人民法院应对其进行认真审查，并将采纳情况及其理由以书面形式反馈给最高人民检察院。《中华人民共和

2024-04-18

235人看过

死刑
最高院收回死刑复核权：刀下留人

一、由恋爱受阻引发的命案葛-兵与被害人是初中同学，从中学起就非常要好，后来一起到北京打工，并且同居。葛-兵曾几次到被害人家中求婚，均遭到拒绝，被害人的父母每次都把他带来的东西扔到门外。在女方父母的压力下，女友提出分手。2007年3月2日，葛-兵从北京回到河北省万全县某村，把王某从家中叫出，得知事情没有回转余地后，两人决定一起死。“活着不能在一起，那就死在一起。”因为女友的家里不同意他们的婚事，21岁的葛-兵和女友做出了这样的约定。葛-兵用匕首刺向王某，致王某颈动脉破裂，失血性休克死亡。随后，葛-兵割颈、左腕等部位自杀未遂。就这样，深爱的两个人从此阴阳两隔。2007年12月16日，葛-兵被河北省高级人民法院以故意杀人罪二审判处死刑，剥夺政治权利终身。2008年2月14日，河北省高院向最高法院报请核准葛-兵死刑二、经过复核后的“起死回生”“生死判官”肩上的责任用千钧重担都无法形容。最高院刑三庭

2023-06-01

391人看过
死刑
收回死刑复核权的后续配套改革

2005年10月26日，最高人民法院发布了《人民法院第二个五年改革纲要》，决定将死刑复核权[1]统一收归最高人民法院行使。死刑复核权的全面回收，对于贯彻“少杀、慎杀、防止错杀”的死刑政策，切实保障人权无疑具有重要意义。随着死刑复核权的回收，死刑复核程序的改革与完善已成为当务之急，这引起了学术界和司法界的广泛关注。其中，检察机关是否应当介入死刑复核程序，检察机关如何履行死刑复核法律监督职责就是争论的焦点。本文拟对检察机关应否介入死刑复核程序和如何对死刑复核程序进行法律监督问题进行研究，以期能够促进我国死刑复核法律监督制度的完善。一、我国建立死刑复核法律监督制度的必要性在我国死刑复核程序的改革与完善中，关于检察机关是否应当介入死刑复核程序的问题，即我国是否应当建立死刑复核法律监督制度问题，在学术界和司法界存在较大的争议。反对者认为，检察机关不应当介入死刑复核程序，无权对死刑复核程序进行法律监督

2023-06-11

342人看过
死刑
死刑复核权统一收回过程及意义

（一）统一收回过程改革开放20多年来，民主与法制建设不断推进，全社会的法律意识和法制观念明显增强，社会治安状况基本稳定依法治国基本方略与尊重和保障人权载入宪法，我国政府也签署了《公民权利和政治权利国际条约》。在这样的时代背景下，实施最高人民法院统一行使死刑核准的制度已大势所趋，刑事诉讼法界对此呼吁已久。2004年底中央司法体制改革领导小组根据党的十六大关于推进司法体制改革和完善诉讼程序的要求提出改革，将死刑复核权统一收归最高人民法院。2005年10月出台的《人民法院第二个五年改革纲要》提出：改革和完善死刑复核程序，落实有关法律规定和中央关于司法体制改革和部署，由最高人民法院统一收回死刑复核权，并制定死刑复核程序的司法解释。2006年8月中共中央办公厅向全党发出通知，明确最高人民法院统一行使死刑复核权的目标、原则、要求和时间安排等，重申在死刑问题上的一贯政策。10月31日十届全国人大常委会第

2023-06-11

377人看过
死刑
收回死刑复核权背后的民意基础

之所以强调死刑复核权背后的民意基础，是因为中国的死刑制度改革面临着复杂的社会背景。一方面法学界普遍要求减少或者废除死刑;而另一方面，普通老百姓强烈呼吁扩大死刑的适用范围，特别是要对贪官污吏判处死刑。在这个历史的关头，如果最高人民法院收回死刑核准权，是为了减少死刑甚至从司法实践上废除死刑，那么，这样的改革可能会引起民意强烈反弹。所以，我们必须注意此次司法改革的弦外之音。重视司法改革的民意基础，不是要求司法机关根据民间舆论进行裁判，而是要求司法机关充分注意法律中所体现的民意价值。在我国宪法体制内，司法机关不能修改法律，法律的修改需要全国人大及其常委会按照既定的程序，广泛征求各界的意见，并且根据议事规则，作出决定。收回死刑复核权背后的民意基础

2023-04-22

465人看过

法律综合知识
最高法什么时候收回死刑复核权

一、最高法什么时候收回死刑复核权1．2007年1月1日起，我国最高人民法院正式恢复并行使了对死刑案件核准权；2．死刑复核权，即在针对被告人大规模量刑时，由具有相应权力的人民法院进行严格的复核，以最终决定是否核准死刑判决以及是否执行死刑的必要程序性权利。这是对死刑的判决和裁定进行复核的专属权限。长期以来，死刑核准权一直由我国最高人民法院独家掌握。《刑事诉讼法》第二百四十六条死刑由最高人民法院核准。第二百四十七条中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。二、最高法院类案同判要求有哪些在司法实践中，同案同判原则的含义明确为：一经确认待处理情形与某一具有指导意义的情形属于同类案件，那么首先

2024-07-28

254人看过
死刑
什么是死刑复核权，死刑复核的任务是怎样的

一、什么是死刑复核权死刑复核权是指对被告人判处死刑的案件，由有权的人民法院进行复核，以决定是否核准死刑判决并执行死刑所应当遵循的权利。是对死刑的判决和裁定进行复核的权限。死刑核准权一直就在最高人民法院。新中国的死刑复核制度，在1954年9月第一部《人民法院组织法》颁布至文化大革命前，在当时历史条件下，该法规定死刑复核权由最高人民法院和高级人民法院共同行使。到21世纪之间下放与收回几经波折。法律规定：《刑法》第四十八条：刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。二、死刑复核的任务是怎样的根据法律规定和司法实践经验，死刑复核程序的任务是，由享有复核权的人民法院对下级人民法院报请复核的死刑判决、裁定，在认定事

2023-06-26

438人看过
法律综合知识
死刑复核发回重审具体如何应用

死刑复核发回重审的应用：最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件具体情形可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。死刑复核案件，虽然复核死刑案件应当对全案进行审查，但死刑复核程序不是独立的审级，所以，不予核准、裁定发回重审的死刑案件，发回的是死刑部分，重审的也是死刑部分。死刑复核发回重审具体如何应用的法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条死刑由最高人民法院核准。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十七条中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《中华人民共和国刑

2022-07-12

453人看过
法律综合知识
死刑复核权收归最高院怎么判定

在上呈至最高法院并接受死刑复核阶段，我们主要遵从《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关条款。参照此法条文，在对死刑案件进行复核对过程中，我院将主要关注如下四个重点环节：首先，深入分析案件实际情况，核实各关键事项是否均有清晰且充足的证据加以支撑，并排查是否存在证据之间的矛盾或者疑点；其次，严格审查各项证据的合法性与真实性，剔除不合法的证据，以确保最终判决结果建立在坚实可靠的证据基础之上；再次，严谨审视原判对于法律的解读及运用是否恰当无误，是否完全符合《中华人民共和国刑法》的相关规定；最后，综合考量犯罪行为的严重程度、被告方的悔过表现以及可能影响量刑的各类因素，从而对死刑的必要性及其合理性做出精准判断。《刑事诉讼法》第二百四十六条死刑由最高人民法院核准。第二百五十条最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准或者不核准死刑的裁定。对于不核准死刑的，最高人民法院可以发回重新审判或者予以改判。

2024-05-01

332人看过

死刑
给收回死刑复核权后的欢呼降降温

一、死刑复核的目的在我国的刑事诉讼制度设计中，死刑复核是两审终审制度之外的一种特殊程序。说它特殊，就特殊在它不是一个独立完整的审级，不开庭审理，但却可以改变一审或二审的刑事裁判。死刑复核程序是对没有死刑决定权的审判机关所作出的死刑裁判，由上一级审判机关进行复审核准的审判程序，其目的是从事实和法律上监督死刑案件的审判质量，并从诉讼程序上保证统一适用刑法规定的死刑[①]，以贯彻“坚持少杀，严禁滥杀，防止错杀，可杀可不杀的不杀”的刑事政策。但是，现行的死刑复核的制度设计却未必能把好最后一关。我国的死刑复核程序实质上还不是一种真正的诉讼程序，而是上级法院进行的一种内部复查程序，所以它不考虑甚至排斥控辩双方的参与，不认可控辩双方的诉讼权利。用死刑复核程序拦截冤假错案，通过死刑复核程序来防止错杀、滥杀，只是立法上的一个良好愿望。二、死刑复核制度存在的问题死刑是剥夺一个人的生命的刑罚，是所有刑罚中最严厉

2023-05-05

237人看过
死刑
从“死刑复核权”收回看中国法治进步

2007年1月1日起，被“下放”27年的“死刑复核权”终于重新收归最高人民法院。舆论普遍认为：收回最高人民法院统一行使死刑案件核准权，是新中国刑事法制发展进程中具有重大历史意义的大事，不仅对我国刑事审判工作，而且对国家法制的发展与进步，都将产生深远的影响。死刑复核权“下放”由来，起因于“严打”需要由于死刑复核权下放所产生的社会影响，多年来，死刑复核权的回收成为国内外关注的焦点之一。人们普遍关注的问题是：死刑复核权为什么要下放?又为什么要重新收回?期间究竟发生了什么?这就要从27年前的一段往事说起。据法律界权威专家介绍，1979年，“文革”刚刚结束不久，恢复被严重破坏的公检法司秩序成为当务之急。1979年7月1日，五届全国人大二次会议通过了“两法”——《刑法》和《刑事诉讼法》(并于1980年1月1日起正式施行)。当时的《刑事诉讼法》第199条规定：死刑由最高人民法院核准。然而，就在“两法”通

2023-06-11

70人看过