事前防卫与假想防卫的本质区别-法师兄

事前防卫与假想防卫的本质区别

来源：法律编辑整理时间： 2023-08-01 15:52:50 482 人看过

假想防卫是指对实际上并不存在，仅是行为人主观上以为存在不法侵害进行的所谓防卫。事前防卫也称为事前加害，即在不法侵害尚未开始而进行的所谓防卫。假想防卫和事先防卫均不成立正当防卫。

假想防卫是不存在不法侵害，而事先防卫是不法侵害还未开始。

假想防卫，是主观认识上的错误，视行为人主观上有无过失而予以不同的处理；事前防卫也称为事前加害，主观上属于故意。

事前防卫是正当防卫吗

事前防卫不属于正当防卫。

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，给不法侵害人造成一定损害的防卫行为。

正当防卫的成立需要具备一定的时间条件，要求不法侵害正在进行尚未结束，而前后防卫是在不法侵害尚未开始之前而预先实施的故意伤害行为，因此事后防卫不属于正当防卫。

《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当防卫相关文章

意外事件
偶然防卫与假想防卫的差异与联系

有过失的以过失论，无过失的以意外事件论：如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。有一位被告人，他在客观上对被告人或他人的人身进行了不法侵害，但被告人主观上并未意识到这一点。然而，他出于非法侵害的目的，对加害人使用了武力。在这种情况下，被告人客观上对加害人的人身造成了防卫效果。偶然防卫也是行为人对客观事实的一种错误认识。因其不具有主观正当化事由，偶然防卫被作为犯罪看待是妥当的。2、“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论：（1）不法侵害行为的实际不存在。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫。（2）行为人主观上存

2023-09-17

332人看过
正当防卫
正当防卫假想防卫方位错误有区别吗

正当防卫与假想防卫的区别：1、正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。该行为虽然具有犯罪构成要件的该当性，但是缺乏违法性，不具有期待可能性，属于违法阻却事由。而假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，其行为指向的对象是无辜的，这种行为具备违法性的特征，是不合法的。这也是二者最本质的区别。2、从社会价值层面上讲，我国《刑法》明文规定正当防卫不承担任何刑事责任，其目的就在于鼓励公民同违法犯罪作斗争，维护公民的合法权益以及社会的整体价值标准。一、假想防卫的认定：1、行为人假想了不法侵害的存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。也就是说，行为人在假想了不法侵害存在的前提下，才随之出现了不该出现的“反击”行为，其实际上并不存在不法侵害，但行为人因种种

2023-06-23

437人看过
意外事件
假想防卫的定义与适时防卫的定义

该段内容讲述了假想防卫和防卫不适时两种情况。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，错误地认为存在非法侵害，实施防卫行为，但最终导致损害的行为。防卫不适时是指在不法侵害行为尚未开始，或者已经结束的情况下，对不法侵害者实行的防卫行为。总的来说，防卫不适时不符合正当防卫的时间条件，不具备正当防卫的性质，是法律所不允许的。区别：假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，错误地认为存在非法侵害，从而实施防卫行为，但最终导致损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。防卫不适时，是指在不法侵害行为尚未开始，或者已经结束的情况下，对不法侵害者实行的防卫行为。总的来说，防卫不适时不符合正当防卫的时间条件，因而不具备正当防卫的性质，是法律所不允许的。假想防卫与防卫不适时的区别假想防卫与防卫不适时的区别在于,前者是指在面临非法侵

2023-09-11

58人看过
侵权行为
事前防卫和假想防卫都是侵权行为吗

事前防卫和假想防卫都是侵权行为，事前防卫和假想防卫具有如下特征：(1)不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在；(2)行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为；(3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。一、事前防卫和假想防卫应负的刑事责任。(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；(2)行为人由于不能预见的塬因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”；(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。就上面的案例可以看出事前防卫有起因条件只是失去时间条件而已。假想防卫则是失去了起因条件，没有起因条件就更不谈时间条件了。正当防卫应

2023-02-22

378人看过

防卫过当
小议假想防卫中的防卫过当

假想防卫，是指行为人基于认识错误，将不是不法侵害的行为当作不法侵害进行防卫的行为。对于假想防卫的处理，我国通说认为，防卫人有过失的，构成过失犯罪;防卫人没有过失属于意外事件的，防卫人不负刑事责任。通说对于假想防卫采取了或有过失或属于意外事件的二分法处理原则，并未提及假想防卫中的防卫过当问题，造成了认识中的误区。如有的同志撰文分析假想防卫案件时，在论证了防卫人是基于意外事件而实施的假想防卫行为后即得出防卫人不负刑事责任的结论，而丝毫不考虑防卫人在自选商场内(适逢骤然停电)针对被其假想为盗贼的保安而实施的用水果刀随手便刺致保安心脏被刺破、救治无效而死亡的防卫行为是否过当的问题(1)。笔者认为，这种二分法的处理原则不能正确认定假想防卫人的刑事责任问题。正当防卫是行为人在无法得到公力及时救济的情况下为了使自己免受正在发生的不法侵害而采取的一种私力救济行为。正当防卫与犯罪行为虽具有形式上的相似性，但

2023-04-22

316人看过
意外事件
事前加害行为和假想防卫区别有哪些

事前防卫与假想防卫的区别还是比较大的。事前防卫。事前防卫也称为事前加害，即在不法侵害尚未开始而进行的所谓防卫。在不法侵害尚处于预备阶段和犯意表示阶段，行为人实施的防卫属于事前防卫。事后防卫也称为事后加害，即在不法侵害已经结束后进行的所谓防卫。1、发生不法侵害的可能不同事前防卫与假想防卫不同，前者是指不法侵害行为虽然尚未发生，但不是不可能发生，防卫人只是提前进行防卫。而后者是在根本没有发生也不可能发生不法侵害的情况下，主观臆想有不法侵害行为而实施防卫行为。2、实施观念不同事前防卫，又称“过早防卫”。是指对尚未开始的不法侵害行为的实施防卫。防卫不适时的一种情况。不符合正当防卫的条件，因此它不是正当防卫行为。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。3、发生

2023-03-02

438人看过
法律综合知识
假想防卫可能是意外事件吗，假想防卫的特征

一、假想防卫可能是意外事件吗假想防卫可能是意外事件，假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。如果他人尚未着手实行不法侵害，行为人预先加以打击，属于“事先防卫”。二、假想防卫的特征（1）不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程

2024-02-02

381人看过
意外事件
假想防卫什么意思假想防卫的处理原则

一、假想防卫什么意思假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。如果他人尚未着手实行不法侵害，行为人预先加以打击，属于“事先防卫”。如甲、乙在激烈争吵之后，甲看见乙扛着锄头朝他家走来，便绕到乙的背后，一石头将其砸伤或砸死。乙朝他家走来有两种可能，一种是有不法侵害的意思，来打架滋事，但是乙还在路上，尚未开始实施伤害行为，不属于正在进行的不法侵害。甲属于事先防卫，不成立正当防卫。另一种可能是乙根本无不法侵害的意思，不过是路过而已，那么，甲属于假想防卫。二、假想防卫的处理原则假想防卫常常会因为对方的声明、表白或他人的解释等原因，而使假想防卫的行为人弄清事实真相、消除主观上的认识错误。此时，如果假想防卫的行为人及时停止了防卫行为。则其行为的假想防卫性质不变。如果

2023-03-23

407人看过

法律综合知识
假想防卫成立什么罪名，假想防卫的特征

一、假想防卫成立什么罪名（1）行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；（2）行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；（3）主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”；（4）行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“过失”。因为假想防卫属于事实认识错误，不可能成立故意犯罪。二、假想防卫的特征（1）不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，

2024-02-08

499人看过
法律综合知识
假想防卫民事责任需要承担吗，假想防卫特征

一、假想防卫民事责任需要承担吗1．假想防卫人应承担相应的民事责任。第一，假想防卫人造成的损害不足以引起刑法的保护。《刑法》第13条规定：“依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”按照这一规定，假想防卫人的行为虽然造成了一定的损害，但是情节显著轻微的，则不能认定为犯罪。如a某错认为b某开车门的行为是不法行为，进而采取了自认为合法的正当防卫行为，但是只给b某造成轻伤以下的损害，对于这种情况，假想防卫人就应当承担相应的民事责任，而不是刑事责任。第二，如果假想防卫人主观上没有过失，只是由于不可抗力或者不能预见的原因导致不能准确辨别不法侵害是否存在，而最终引起危害社会结果发生的，是意外事件，当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。假想防卫人主观上有过失，依法对损害结果承担相应的过失责任。2．假想防卫人应承担相应的刑事责任。在假想

2024-01-10

51人看过
法律综合知识
假想防卫构成要件是怎样的，假想防卫的刑事承担

一、假想防卫构成要件是怎样的（1）不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。（2）行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一

2024-01-10

169人看过
意外事件
假想防卫和意外事件有什么区别

假想防卫是指行为人因主观认识上的错误，误以为存在违法侵权行为，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，要按照认识错误的原则来处理，有过失的要以过失论，没有过失的要以意外论。根据《刑法典》第十六条的规定，事故：虽然行为客观上造成了损害结果，但不是行为人的故意或者过失，而是不可预见的原因造成的，不认为是犯罪。这种情况就是刑法理论中所说的无罪事故。依据：刑法。假想防卫的特征1、假想防卫过当以行为性质认识错误为前提假想防卫过当是在假想防卫的前提下，防卫行为明显超过刑法成立正当防卫所要求的限度，造成重大损害的情况，是假想防卫与防卫过当的重叠。因此，假想防卫过当的成立首先要求有假想防卫的事实存在。有关假想防卫的界定，国内外刑法学界曾经存在争议。在德日刑法理论上，在假想防卫的范围问题上，存在狭义说与广义说之争。狭义说认为，假想防卫仅指将实际并非不法侵害的行为误认为是不法侵害并进行所谓的正当防卫。广

2023-08-09

178人看过

意外事件
假想防卫涵义

假想防卫具体是指行为人因主观理解错误而误认为存在非法侵权行为，防卫行为结果造成损害的行为。根据二级客观理论，犯罪是非法和负责任的行为。违法事实的层面还包括行为、对象、结果、身份，没有违法事实5个方面。正当防卫是最重要的非法阻止事实。也就是说，如果行为人是为了制止正在发生的非法侵权而造成的损害，那就不是犯罪，不承担刑事责任。假想防卫的刑事处罚：1、行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；2、行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；3、主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”；4、行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“过失”。因为假想防卫属于事实认识错误

2023-07-14

334人看过
犯罪构成
浅谈假想防卫

假想防卫是指行为人基于认识错误而对本不存在的不法侵害实施的防卫行为。这种行为具有不法侵害事实的不存在性，主观目的的正当性和行为结果的危害性三个特征。假想防卫不能构成故意犯罪，但是有可能构成过失犯罪,也有可能不负刑事责任。【文章导航】一、假想防卫的性质、特征二、假想防卫的范围三、假想防卫的主观方面假想防卫指本来不存在正当防卫的前提条件，行为人误以为存在着该条件，进而实施了所谓的防卫行为。假想防卫与正当防卫具有相同的行为目的，所以其与正当防卫有着千丝万缕的联系。讨论假想防卫的问题，需要建立在准确把握正当防卫的基础之上。同时假想防卫又是基于对客观事实的错误认识,因而对于假想防卫的归责问题研究，又与对事实的认识错误之处理原则密不可分。假想防卫的性质、特征假想防卫与正当防卫有着本质上的差别，然而其概念在很大程度上又依附于正当防卫。两者之间的不同主要体现于以下两个方面：一是正当防卫是指为了使国家、公共

2023-04-25

207人看过