审视死刑复核权的收回方案-法师兄

审视死刑复核权的收回方案

来源：互联网时间： 2023-06-01 18:41:55 451 人看过

死刑复核作为特殊救济程序“可以看作是对死刑案件所实行的一种特殊的审判监督程序。”[①]死刑复核程序是被告人生命权的最后一道屏障，也是保护一个被告人免于为同类所杀害的最后底线。我国现阶段不废除死刑，但是通过死刑的相关程序来限制死刑的适用，坚持少杀、慎杀，防止错杀，也是我国死刑政策的重要内容。但是与死刑的处罚和执行联系最密切的一项死刑复核程序在我国的司法实践中的贯彻却不尽如人意。正如有评者所说：“尽管刑事诉讼法与刑法都明确规定了死刑复核程序，但可以说它是所有法定程序中执行最差的一个程序。自从“两法”颁布以来，死刑复核程序从来没有被认真执行过。对于绝大部分死刑案件来说，死刑复核程序早已名存实亡，这是一个不争的事实。尽管我国诉讼法学界的许多学者一再呼吁严格依法办事，但死刑复核程序仍然未能正常履行。”[②]

1976年粉碎“四人帮”，结束了“文化大革命”的十年动乱。1978年底至1979年初召开的十一届三中全会，进行彻底的拨乱反正，提出了“发展社会主义民主，健全社会主义法制”的基本方针。随后不久，1979年7月，第五届全国人民代表大会第二次全体会议制定了刑法和刑事诉讼法这两部刑事基本法。1979年刑事诉讼法第144条规定：“死刑由最高人民法院核准。”五届人大二次会议还同时修订了人民法院组织法，该法第13条也明确规定：“死刑案件除由最高人民法院判决的以外，应当报请最高人民法院核准。”它意味着把死刑的核准权限一概收回到最高人民法院。但是这部法律规定的法定的死刑复核程序却从来没有被认真执行。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多死刑相关文章

死刑
死刑复核如何回收

现在死刑复核权是属于最高人民法院的权利范围之内。《中华人民共和国人民法院组织法》第十七条规定，刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。根据本条规定，死刑由最高人民法院核准。根据有关司法解释的规定，最高人民法院核准死刑案件，应当根据不同情况作出如下处理：一是原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，裁定予以核准；二是原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定；三是原判认定事实不清、证据不足的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；四是原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；五是原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；六是数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民法院复核后，认为

2023-04-17

443人看过
死刑
死刑复核怎样回收

现在死刑复核权是属于最高人民法院的权利范围之内。根据本条规定，死刑由最高人民法院核准。根据有关司法解释的规定，最高人民法院核准死刑案件，应当根据不同情况作出如下处理：一是原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，裁定予以核准;二是原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定;三是原判认定事实不清、证据不足的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;四是原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;五是原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;六是数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;认为其中部分犯

2023-02-28

391人看过
死刑
死刑复核如何回收

现在死刑复核权是属于最高人民法院的权利范围之内。《中华人民共和国人民法院组织法》第十七条规定，刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。根据本条规定，死刑由最高人民法院核准。根据有关司法解释的规定，最高人民法院核准死刑案件，应当根据不同情况作出如下处理：一是原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，裁定予以核准；二是原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定；三是原判认定事实不清、证据不足的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；四是原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；五是原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；六是数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民法院复核后，认为

2023-06-01

262人看过
死刑
死刑复核权下放和回收前后

“控江路事件”1979年9月9日下午，在上海市控江路江浦路口，值勤的交通民警制止一青年抢夺一农民出售的螃蟹时方法不当，引起群众围观。一些人趁机兴风作浪。5个半小时之内??这些人攻击多名民警??阻拦小汽车，砸自行车，向公共汽车内掷石块，任意阻拦、推翻农民的菜车，乱抛蔬菜，抢夺过路群众的手表、皮包、皮夹，侮辱妇女。法律界称之为“控江路事件”。它和同期发生在北京、广州等地的一些类似案件一起，成为死刑复核权下放的催化剂之一。云南杜*武案1998年4月22日，云南昆明路南县公安局副局长王*波与昆明市公安局民警王*湘在一辆警用车内被枪杀。案发后，昆明市公安局民警杜*武被列为唯一的犯罪嫌疑人。因遭到刑讯逼供，杜*武被屈打成招，并被一审判处死刑。杜*武提出上诉，鉴于该案存在证据不全、刑讯逼供等疑点，云南省高院于1999年11月作出二审判决，改判杜*武死缓。2000年6月，昆明警方破获一个特大杀人盗车团伙。

2023-04-21

195人看过

死刑
死刑复核怎么样回收

现在死刑复核权是属于最高人民法院的权利范围之内。根据本条规定，死刑由最高人民法院核准。根据有关司法解释的规定，最高人民法院核准死刑案件，应当根据不同情况作出如下处理：一是原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，裁定予以核准;二是原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定;三是原判认定事实不清、证据不足的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;四是原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;五是原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;六是数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;认为其中部分犯

2023-02-24

172人看过
死刑
收回死刑复核权背后的民意基础

之所以强调死刑复核权背后的民意基础，是因为中国的死刑制度改革面临着复杂的社会背景。一方面法学界普遍要求减少或者废除死刑;而另一方面，普通老百姓强烈呼吁扩大死刑的适用范围，特别是要对贪官污吏判处死刑。在这个历史的关头，如果最高人民法院收回死刑核准权，是为了减少死刑甚至从司法实践上废除死刑，那么，这样的改革可能会引起民意强烈反弹。所以，我们必须注意此次司法改革的弦外之音。重视司法改革的民意基础，不是要求司法机关根据民间舆论进行裁判，而是要求司法机关充分注意法律中所体现的民意价值。在我国宪法体制内，司法机关不能修改法律，法律的修改需要全国人大及其常委会按照既定的程序，广泛征求各界的意见，并且根据议事规则，作出决定。收回死刑复核权背后的民意基础

2023-04-22

465人看过