1998年10月，邓某承包了3.4亩土地当户主，承包人口4.7人。1999年1月，赖昌星与邓×兵（邓的儿子）同组结婚，并于同年10月23日生下邓雪，成为邓家一员，共同生活。2000年1月，在亲戚的参与下，邓家分居。邓兵、赖某和邓雪共有邓家一半左右的土地用于耕种，并分得其他财产和债务。2002年10月，因仙池水库二期取水工程建设，国家征用邓某为首的室内承包土地1.68亩。根据征地拆迁安置方案，邓家5口人可安置3口人，安置补助每人6000元，安置补助18000元；土地补偿费每亩12500元，土地补偿费每人21000元。邓家重新安置了赖、邓兵和邓雪。2003年3月，邓某获得土地补偿款2.1万元，安置补助款1.8万元。2008年6月，赖某与邓×兵离婚，邓雪由赖某抚养。赖某和邓雪起诉要求分割安置补助和土地补偿。对本案的处理有两种意见。一种观点认为，赖和邓雪有权在邓家承包经营。赖、邓雪作为集体经济组织中有承包经营权的成员，从农业转移到非安置，即失去了作为集团成员的土地承包权。现在，他们作为水库移民的合法权利应该得到保护。因此，本案土地补偿费2.1万元、安置补助费1.8万元，应归赖某、邓雪、邓×兵三人共同所有。由于费用由邓户主代收，赖某和邓雪不再是邓家的成员。邓某占用的土地补偿安置补助款，应按份返还给赖某和邓雪。另一种观点认为，农村土地征收后的土地补偿费本质上是对集体经济组织土地所有权的补偿。因此，在确定土地补偿安置方案时，集体经济组织成员享有平等的土地补偿权利。在这种情况下，地方集体经济组织将土地补偿费分配给实际被征收土地的承包经营者。因此，在确定土地补偿安置方案时，承包经营者中属于集体经济组织成员的人员对划拨的土地补偿费享有平等的权利。征地补偿安置方案确定后，赖某和邓雪是集体经济组织成员，邓某承包经营的成员。因此，赖和邓雪应与邓、何×翠（邓的妻子）和邓×兵平等享有划拨土地补偿的权利。安置补助是指国家征用集体土地后，对因征地造成的富余劳动力的安置补助。邓×兵、赖某、邓雪是因征地失去剩余承包地承包经营资格，没有其他生活来源而需要安置的人员。由农业转非农的3人享受安置补助。作者同意第二种意见。

点评分析

本案争议焦点是土地补偿费是在邓某、何某崔某、邓某兵、邓某雪、赖某之间分配，还是在邓某兵、邓某雪、赖某之间分配。两级法院在这一问题上意见不一。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物、苗木的补偿费归地上附着物、苗木所有人所有。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷适用法律的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织、集体经济组织村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主协商程序，决定在本集体经济组织内分配已经领取的土地补偿款。在确定征地补偿安置方案时，属于集体经济组织的，要求缴纳相应份额的，给予扶持。”在这种情况下，当地集体经济组织将土地补偿费分配给实际征用土地的承包经营者。因此，确定农村土地承包经营者中的人是否具有集体经济组织的成员资格是关键。赖是第一轮土地承包中的集体经济组织成员。他虽然晚婚，但仍然是集体经济组织成员，集体经济组织成员身份不变。邓雪是天生的集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格。当地征地补偿安置方案确定时，邓×兵和赖某尚未离婚。当然，赖和邓雪是邓家农村承包经营户的成员，他们住在承包地上。他们享有与邓、何×翠、邓×兵平等的土地补偿收入权。由于我国农村承包经营是以家庭为单位进行承包经营，以户主为代表的土地承包经营权不属于户主个人，而应属于家庭成员。无论之前家里谁耕地，两个新组建的家庭在发生征地后没有与集体经济组织重新建立合同，仍然是原邓家承包土地的减少，减少家庭成员共同的生活来源，而不是减少一个或一些家庭成员的承包地。因此，为征收划拨的土地补偿费也应由家庭成员分担。