一、谁有权曝光女性隐私照片是否触犯了法律
谁都无权曝光女性隐私照片,该行为是触犯法律的行为。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条有下列行为之一的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款:
(一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的;
(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的;
(三)捏造事实诬告陷害他人,企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的;
(四)对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的;
(五)多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息,干扰他人正常生活的;
(六)偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。
二、隐私权和名誉权的区别有哪些
隐私权和名誉权的区别有:
1.客体不同。
隐私与名誉是完全不同的概念。名誉,一般说来是指社会对民事主体的品德、才能以及其他综合素质的综合评价。名誉的含义除了通常所讲的社会综合评价(即外部名誉)这层含义外,还应包括民事主体对自己的能力、品德以及其他素质的自我评价和自我认识,即内部名誉,也可称之为名誉。如对自然人而言,包括他的素质、能力、品行、信用等以及基于此而产生的自我认识和评价。
2.侵害的方式不同。
隐私权的侵害通常表现为将个人隐私事实由秘密变为公开,而名誉权的侵害则基于原来不存在的事实或者受到任意夸张的事实。
3.权利主体范围不同。
法人等其他民事主体可以享有名誉权,但隐私权的主体仅限于自然人。
三、如何界定侵犯隐私权的行为
1.侵害隐私权的违法行为。首先,侵害隐私权的行为须具违法性。
2.侵害隐私权的损害事实。隐私是一种信息、一种活动、一种空间领域,也是一种秘密状态。隐私的损害,表现为隐私被刺探、被监视、被侵入、被公布、被搅扰、被干预。
3.侵害隐私权的因果关系。它是指侵害隐私权的违法行为与隐私损害事实之间的内在的必然的符合规律的联系。
4.侵害隐私权的主观过错。侵害隐私权的行为人在主观上必须具备主观过错。主要是故意,即预见侵害隐私权的后果却希望或放任该种结果的发生。
《中华人民共和国治安管理处罚法》(2012修正):第三章 违反治安管理的行为和处罚 第三节 侵犯人身权利、财产权利的行为和处罚 第四十二条 有下列行为之一的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款:\n (一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的;\n(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的;\n(三)捏造事实诬告陷害他人,企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的;\n(四)对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的;\n(五)多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息,干扰他人正常生活的;\n(六)偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。
-
他人照片被曝光会不会侵犯隐私权
161人看过
-
是否犯法曝光小三照片?
409人看过
-
违法行为曝光是否侵犯隐私权
129人看过
-
曝光明星隐私是否违背法律?
177人看过
-
曝光老赖是否侵犯公民隐私权
59人看过
-
曝光隐私的法律责任?
421人看过
-
前女友曝光是否侵犯其隐私山东在线咨询 2025-01-19如果未经当事人许可而私自拍摄的照片,且不是用于传播或作为勒索他人之凭据,则无需承担法律责任。具体来说,肖像权人拥有其肖像的专属权,不仅可以随意处置该权益,还有权禁止他人在未经本人明确认可的前提下,擅自使用其肖像使用权。
-
曝光隐私犯法吗河南在线咨询 2024-03-22未经允许曝光个人隐私,属于侵犯隐私权的行为,是犯法的行为。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。法律规定,在网上散布他人有关隐私的照片造成受害人精神伤害算犯罪,情节严重的,构成刑事犯罪,应该报警处理,要求他停止侵权,赔礼道歉,并赔偿相应的精神损失费。
-
在网络上曝光他人隐私照片会判刑吗?黑龙江在线咨询 2022-09-14故意诋毁诽谤她人名誉涉嫌诽谤罪(第246条),是指故意捏造并散布虚构的事实,足以贬损他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为。犯本罪的,处三年以下、、或者。犯本罪,告诉的才处理,但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。这里所谓“告诉的才处理”,是指犯诽谤罪,被害人自诉告发的,才受理,否则不受理。“严重危害社会秩序和国家利益的除外”,例如,因诽谤引起被害人死亡的;引起当地群众公愤的;诽谤外国人影响国际关
-
曝光小偷照片侵犯肖像权会怎样重庆在线咨询 2024-09-04法律只保护公民合法权益不受侵害 盗窃的行为已经构成违法甚至犯罪,曝光小偷照片侵犯肖像权会怎样,法律不予保护 以诬告陷害诽谤方式损害肖像权人就构成违法。例如你没有证据证明就把A的照片贴出来说对方是小偷,这就构成违法。
-
已被曝光的照片算侵犯肖像权吗海南在线咨询 2023-09-25未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。以营利为目的,未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等,应当认定为侵犯公民肖像权的行为。