在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。

一、行贿受贿罪的取证如何进行

行贿受贿罪的取证应当运用合理的法律手段，及时迅速的来进行取证，具体的方式如下所述：

1、运用法律手段，迅速及时取证。

受贿犯罪固有的特征，决定了它具有一定的侦查难度。受贿嫌疑人在实施受贿行为后或察觉司法机关追查时，往往会想方设法破坏、转移、伪造乃至毁灭证据，也往往会利用延长时间编造假情况、假情节，或与行贿人、知情人串通，订立攻守同盟。同时，随着时间的推移，证人也可能受到外界的压力，使证言发生变化。在这种情况下，如果我们不善于运用法律赋予检察机关的手段，则无以打开案件侦查的局面。受贿案件进入侦查程序，必须充分运用必要的法定手段和法律措施，如依据刑事诉讼法第83条中的“发现犯罪事实”以事立案，控制犯罪嫌疑人，对嫌疑人采取监视居住等强制措施，在嫌疑人与行贿人或知情人之间没有串供或订立攻守同盟之前，迅速及收集证据、固定证据、分析判断证据，从而通过合法获取的证据去指证犯罪嫌疑人和证实犯罪，在大量的事实和证据面前，受贿嫌疑人能做的也只能是俯首认罪，如实供述自己的受贿行为了。这样做有利于提高所立案件的质量和准确度，并能在很大程度上增加侦查的广度和深度。

2、克服“口供情节”，拓宽思路，跳出证据“一对一”的误区。长期以来，在实践中口供一直担任着“证据之王”的角色，不少人认为，受贿案件中受贿事实的证据，主要靠嫌疑人的口供，再以供取证，获得行贿人或知情人的证言，除此之外，别无它证，如果没有知情人而只有嫌疑人的交代和行贿人的证言，就形成了证据的“一对一”，在这个证据的链条上，任一端出了问题，就难以认定受贿事实。事实上，这种认识是不全面的，我国刑事诉讼法规定：“能够证明案件事实情况的一切事实，都是证据”，任何犯罪的发生，必然会留下难以抹去的痕迹，只要这些事实能够证明案件的客观真实情况，就是证据。“一对一”受贿案件，只是证明受贿犯罪过程中某一阶段直接证据的“一对一”，因为任何一个犯罪事实，都包括若干个具有连续性的阶段，而不仅是一个阶段，而每个阶段都会发生相应的案件事实，如犯罪时间、地点、赃款赃物等等，由此必然会产生大量的证人证言、书证、物证等证据，这是不依任何个人的主观意志为转移的客观规律。

所以，我们在侦查受贿案件过程中，除注意收集嫌疑人的口供、行贿人或知情人的证言等直接证据之外，还要注意收集受贿犯罪每个阶段发生案件事实而产生的大量的间接证据，这些客观存在的，与案件事实有联系的，经司法机关依法收集的证据，只要相互外印证、相互证明、形成锁链，达到说明某一事实的真实性和唯一性，否定其他可能，就能保证整个证据体系的证明力，就能据以证明案件的真实情况，从而真正做到“案件事实清楚，证据确实充分”。

二、直接证据规定：

直接证据对案件主要事实的证明关系是直接的，一旦收集到确凿的直接证据，案件的主要事实便可得到证明。因此，在司法和执法实践中，要重视直接证据的收集和运用，充分发挥其对案件主要事实的直接证明作用以便迅速、及时地查明案件事实，提高诉讼的效率。为保证直接证据的证明价值，充分发挥直接证据对案件主要事实的证明作用，在运用直接证据时应遵守以下几项规则：

1、严禁刑讯遏供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。一直接证据在实践中多表现为言词证据，其真实性、可靠性、稳定性较差，刑讯逼供或暴力取证行为的主要目的是从被讯问人或被询问人口中掏取直接证据，威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据的目的也往往是为了获取直接证据，然而以上述非法手段获取的直接证据违背了陈述人的主观意愿，很难保证其陈述的真实性，且因其侵犯人权，为现代社会所不容。

2、必须在法庭上经过控辩双方的询问、质证；经过查实以后：才能作为定案的根据

直接证据作为认定案件主要事实的依据，原则上必须有其他证据证明其真实可靠性后，才能用以作为认定案件主要事实的依据。其中，对当事人陈述应当谨慎对待，既不能不信，也不能轻信。这是因为，当事人与案件的处理结果有直接的利害关系，其陈述常常是真假难辨，虚实并存的，因此，必须有其他证据印证，经过查证属实后，才能作为定案的根据。

3、孤证不能定案。任何证据都不能自己证明自己的真实性直接证据也不例外，单独一个直接证据即使能够全面地描述案件的主要情况，也无法据此认定其反映的内容是真实的。因而，不能仅仅依靠一个直接证据认定案件。相反，直接证据也必须有其他证据的印证，并经法定程序查证属实后才能作为定案的根据啮特别是，对于刑事案件中的犯罪嫌疑人、被告人供述，在只有被告人供述没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。当案件是主要依靠直接证据定案时，则要尤其注意对直接证据的真伪予以查实。以不实的直接证据定案是造成冤假错案的主要原因，这一历史的教训是应当特别予以汲取的。