行政诉讼时效制度完善的规定-法师兄

行政诉讼时效制度完善的规定

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-06 11:42:42 197 人看过

建立诉讼时效制度的意义在于稳定社会关系;促使权利人及时行使自己的权利;保证法院能够收集到与案件相关的证据，以正确地处理案件。

我国刑法确定诉讼时效制度是为了促使国家司法机关对触犯刑律的公民或法人在一定时间范围内进行追究，对行政诉讼而言则是享有诉权的公民或法人在一定时间范围内有权将作出行政行为的行政机关告上法庭。民事诉讼中的诉讼时效制度是为了促使权利人及时行使自己的民事权利。对于行政诉讼而言这一立法目的同样存在。

我国在制定时没有使用诉讼时效一词，而是使用了起诉期限一词，规定经复诉的，应在15日内向法院起诉;直接向法院起诉的，期限为3个月。

根据我国的诉讼立法和十年来行政诉讼的实践，应当将现行行政诉讼法关于诉讼时效进一步完善，至少作以下五方面的修改;一、使用诉讼时效而非起诉期限的法律术语;二、为了更加充分地保护公民和法人的诉权，将现行应经复议的在15日内，直接向法院起诉的，在3个月内起诉的规定一并规定为两年的诉讼时效。不再由最高人民法院作有关的司法解释;三、规定当事人不知道行政机关作出的内容的，起诉期限从原告知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。

并规定已告知诉权和起诉期限的证明责任应当由作出具体行政行为的行政机关承担;四、对于行政机关不作为行为，法律又没有规定作出行政行为期限的，当事人可在向行政机关提交申请或提出请求2个月后即可提起诉讼，此种情况应当认为行政机关的不作为行为是一种持续状态。但最长应在向行政机关提交申请或提出请求之日起5年之内提起诉讼;五、规定超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制;过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由反悔的，不予支持。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多诉讼时效相关文章

行政诉讼证据
略论行政诉讼证据交换制度及其完善

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一次规定了行政诉讼中的证据交换制度。这是近几年来我国司法制度改革，尤其是行政诉讼制度进一步完善的重要成果。证据交换制度在改变行政诉讼中的证据随时提出主义，进一步确立证据适时提出主义;实现当事人的地位平等;提高行政诉讼效率;促进行政诉讼从现行的超职权主义模式向以当事人主义为主的模式转变等方面具有重要的意义。但是，现有的规定在交换的范围、交换的原则、交换的程序、交换的方式、交换的时间等方面，尚需进一步完善。

2023-06-06

376人看过
行政诉讼证据
委员建议修改完善行政诉讼证据制度

近日在审议行政诉讼法修正案草案时，一些常委委员提出，应进一步完善行政诉讼的证据制度。史莲喜委员建议增加规定:凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证；有关单位的负责人应当支持证人作证；证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言或者以其他方式作证。这是借鉴民事诉讼法有关规定，增加证人作证的内容。史莲喜委员说。草案规定，以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。白志健委员说，这一关于非法证据排除的规定，有利于限制行政机关非法取证行为。但对于行政法律关系中处在弱势地位的行政相对人而言，则有失宽容。由于行政机关享有行政管理权，在证据的保存、举证能力方面明显处于优势地位，在诉讼中有选择地举证证明行政行为的合法性比较容易，而行政相对人在法庭质证中要对相关证据进行反驳，证明行政行为的违法极为困难。因此，现实中一些行政相对人采用了偷拍、偷录等手段取得证据，此类取证方式并无法律依

2023-06-06

445人看过
行政拘留
行政拘留-完善制度的建议

(一)强调参与原则，赋予听证权利程序正当性是现代法治的重要原则之一。程序的正当过程的最低标准是:公民的权利义务将因为决定而受到影响时，在决定之前他必须有行使陈述权和知情权的机会。行政拘留的程序应该作出一定的完善。由于当事人只有陈述和申辩的权利，而没有要求听证的权利，因而使得行政拘留程序的正当性质大打折扣。听证制度的本质在于给了相对人自卫权利，以抵制行政机关的违法或不当的行政行为，确保其合法权益不受侵害。(二)强化司法审查原则行政拘留作为行政行为的一种，是具体行政行为，根据《刑事诉讼法》的规定，相对人可以针对改行为提起行政诉讼。但是，这种审查行为只是事后审查，无法最大程度地补救相对人的权利。鉴于人身自由权的特殊性，不妨引入事前监督制度，即公安机关在作出行政拘留决定后，应由司法官员决定是否允许实施拘留。这样做的好处，一方面是制约了公安机关的权力，另一方面维护了相对人的权利，还能强化司法权。当然

2023-06-06

173人看过
行政复议证据
论行政复议证据制度的完善——以行政诉讼证据规则为视角

「摘要」证据制度作为一项基本的制度，是诉讼营运之基石。近十年来，行政诉讼证据在我国受到了越来越多的关注。但对于行政复议证据，如何进行质证、认定等问题法律均无规定，而且证据法学理论研究少有涉及，如何从理论和制度层面上来规范复议证据，以构建复议证据制度的最佳模式更具价值。「关键词」行政诉讼证据行政复议证据缺陷完善证据在法学界被视为诉讼的脊梁，是构筑诉讼大厦最为可靠的基石。本文所要讨论的行政复议证据是指在行政复议中可以用来证明行政案件事实的材料。本文讨论的前提是承认行政复议制度是一种司法化的制度，至少是一种准司法性行为。①《行政复议法》规定了行政复议的证据制度，是对原《行政复议条例》的重大创新，但是目前我国行政复议证据制度处于非常滞后的状态，仅有少数的几个条款散见于行政复议和行政诉讼等相关的法律规定中。由于行政复议法对复议过程中如何进行质证、确认证据等问题没有规定，作为“准法官”的复议办案人员在

2023-06-13

262人看过

诉讼离婚
诉讼离婚制度的完善建议

一、诉讼离婚制度的完善建议（一）增加离婚损害赔偿适用的情形。（二）放宽对离婚损害赔偿请求权权利主体的限制。（三）规定可追究第三者的民事责任。（四）建立对受害方举证难的救济措施。（五）完善离婚损害赔偿的诉讼时效，与民法典的规定相一致。二、诉讼离婚有离婚冷静期吗诉讼离婚有离婚冷静期。人民法院审理离婚案件，经双方当事人同意，可以设置不超过3个月的冷静期。在冷静期内，人民法院可以根据案件情况开展调解、家事调查、心理疏导等工作。冷静期结束，人民法院应通知双方当事人。三、诉讼离婚在什么情况下不能离婚（一）女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。这样规定是很有必要的，很多女性在此期间，往往是没有工作或主动辞去工作的，如果男方这时提出离婚，一方面肯定会给女性带来较大的精神打击，影响女性的身心健康及子女的发育，同时也会让女方面临严重的经济危机，这会加大女性的压力。因此，法律做如上

2023-05-06

387人看过
股东直接诉讼
完善股东直接诉讼制度

要进一步完善中国现行的股东直接诉讼制度，应从以下几个方面入手：（一）扩充公司法第111条规定的股东直接诉讼诉因，而不仅局限于股东大会、董事会决议违反法律、行政法规的情形，可将大股东、董事违反法律、行政法规而侵害股东权益的情况纳入其内。同时，与股东代表诉讼中的规定相呼应，违反公司章程而侵害他人权益时，权利人得提起诉讼。在立法体例上，可以借鉴美国公司法采取的立法体例，针对中国的具体情况，详细规定直接诉讼的诉因，并以一定原则为指导，实现灵活性与操作规范性的结合。对证券法及其他配套司法解释中过于原则性的规定要进行相应的完善。（二）对受侵害股东的救济形式方面，可将赔偿损失这一责任条款明确纳入公司法第111条中，从而使赔偿损失和停止侵权行为并列成为股东权益受侵害时的救济方式，同时在立法结构上实现了对其他处的赔偿条款如证券法第42条、第207条等的统率作用。对于实施欺诈行为而侵害股东权益的董事、经理等高

2023-08-10

165人看过
遗嘱继承
试论完善共同诉讼制度

共同诉讼很早就出现了，现代各国的民事诉讼法也都有关于共同诉讼的规定。这一现象本身就表明了共同诉讼是解决纠纷、实现权利不可或缺的一种有效形式。不同国家间诉讼形式上的相似性，也说明了诉讼规律的共同性和诉讼技术的相通性。因此，在考虑完善我国的共同诉讼制度时，比较借鉴国外的某些合理做法，应该不失为一种明智的选择。同世界上大多数国家一样，我国民事诉讼法也将共同诉讼分成两种，即必要共同诉讼和普通共同诉讼。便对必要共同诉讼在立法及理论上的均未进行进一步的划分，而许多国家则将必要共同诉讼又细分为固有的（真正的）必要共同诉讼和类似的（非真正的）必要共同诉讼。根据日本学理，固有的必要共同诉讼指只有数人共同才承认他们主张的权利关系并接受判决的适格，即不能以个别地起诉或应诉来请求本案判决。我国台湾学理也认为，固有的必要共同诉讼是指依法律之规定，必须数人一同起诉或数人一同被诉，当事人始为适格，且为诉讼标的之法律关系

2023-06-11

381人看过
行政赔偿诉讼
行政赔偿诉讼的完善

行政赔偿诉讼是指人民法院在诉讼参与人的参加下，依照法定程序，解决行政赔偿争议的活动。行政赔偿大学出版社1998年版第154－155页。[4]参见贝尔蒙：《美国国家赔偿制度》载于《行政立法研究参考资料》，第4辑，1989年5月；皮纯协、冯军主编《国家赔偿法释论》，第169页，中国法制出版社1996年版。[5]例如林准、马原主编：《国家赔偿问题研究》，人民法院出版社1992年版，第266页；江必新著《国家赔偿法原理》，中国人民公安大学出版社1994年版，第253页。[6]江必新著《国家赔偿法原理》，中国人民公安大学出版社1994年版，第252页；王名扬著：《美国行政法》，中国法制出版社1997年版，第752页。[7]江必新著《国家赔偿法原理》，中国人民公安大学出版社1994年版，第259页。[8]参见《国家赔偿法》第20条的规定。[9]江必新著：《中国行政诉讼制度之发展》，金城出版社2001年

2023-06-06

269人看过

行政决定
ＷＴＯ规则与我国行政救济制度的完善

加入世界贸易组织，为我国行政救济制度的完善，提供了一个良好的契机。WTO规则与中国现行行政救济制度存在一定差异及冲突。适应WTO的要求，必须拓展行政救济的范围，强化行政救济机构的独立地位，明确行政救济的审查标准，规范行政救济的程序以及完善行政救济的渠道。关键词：WTO行政救济完善中国加入WTO，不仅有利于我国市场经济体制的进一步完善，而且对我国的法制建设也将产生很大影响。WTO作为当今世界上影响最大的多边经济贸易组织，拥有一个宏大的法律体系。任何成员方的政府，只要进入WTO大门，就不仅要受到本国宪法的法律的约束，而且还要受到WTO整个法律框架的约束。众所周知，WTO的成员是各国政府而不是企业等其他市场主体，其协定和协议的内容也大都是约束和规范成员方政府的行为，特别是与国际贸易有关的行政行为，涉及WTO协定和协议的各种争议最终都会归结到对某个成员方的贸易政策和措施的争议。因此，对政府行政权力

2023-06-13

267人看过
附带民事诉讼
议拆迁行政裁决的制度完善

为了妥善处理拆迁纠纷，既保证城市建设的顺利进行，又维护拆迁当事人双方的合法权益，国务院在拆迁行政法规中特别设立了拆迁行政裁决制度。从1991年的国务院《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)规定拆迁行政裁决以来，拆迁管理部门通过对拆迁纠纷做出拆迁行政裁决，对平息拆迁矛盾、稳定社会关系起到了重要和积极的作用。但随着我国行政法制的逐步建立和完善，我国拆迁行政裁决制度日益显现出立法滞后的弊端。本文旨在分析拆迁行政裁决中存在的一些问题并尝试提出立法完善的建议以促进拆迁管理。一、现行拆迁行政裁决制度存在的问题1、拆迁行政裁决缺少受理程序现行《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)与1991年的《条例》相比较增加了拆迁管理部门做出行政裁决的时限规定，这对于约束拆迁管理部门等政府部门的行政任意性，提高行政效率、及时解决拆迁纠纷无疑具有重大的意义。但是拆迁裁决作为一种准司法程序，其设立也应遵循一般

2023-06-10

482人看过
行政强制
完善我国行政强制执行制度的构想

(一)以现行机制为基础，细化分责，将审查和执行相分离这一类观点就是在现有执行制度为基础，将审查与执行细化分离，明确权责，即将审查职能只赋予法院，执行职能则只赋予行政机关。其优点是：以现行执行制度为基础，有利于制度价值内涵的延续，将执行职能从法院分离出来，不但能有效的提高法院的效率，也能起到监督行政机关执行的作用，也从制度上解决了法院自身又是参与者又应是中立者的窘境。为此，法院对其审定执行的范围和内容与形式也将进一步明确。但是在具体实践中，如何将法院的行政执行审查与司法审查区分，在程序上与内容形式上如何做到合理区别对待。这将又是个大难问题。再者如果法院裁定不予执行，在当前执行制度背景下，行政机关又将陷入尴尬的境地。似乎又回到了审查与执行未分离的起点。(二)坚持法院行使执行权为中心，适当扩大行政机关执行范围。行政机关为了公共利益所做出强制执行决定，如果公民可以随意拒绝，很多公共事务将无法实行，

2023-06-06

476人看过
继承人
行政裁决的救济制度怎么完善？

行政裁决的价值目标决定行政裁决的法律救济模式。即有什么样的价值目标选择，就会有什么样的法律救济模式。司法权的行使以公正为首要价值目标，而行政权的行使以效率为首要价值目标，所以作为准司法性质的行政裁决，则不应以公正与效率中的任何一方作为其首要追求的价值。因为，行政裁决集司法权与行政权的特点于一身，反映的应是对法律公正与效率价值追求的平衡选择。既然如此，那么对行政裁决法律救济模式之选择理应以行政裁决之价值目标为基点，合理地整合公正与效率价值。这样，选择行政裁决之法律救济模式就不再是一个简单地通过立法规定某一种救济方式的问题，而是需要行政裁决和行政审判工作人员理性地以公正与效率的平衡作为价值追求，根据国家关于行政权和司法权的基本职能分工及当事人不同的权利请求和纠纷之法律性质，依法灵活地确定不同的行政裁决救济方式。（一）以效率为基点完善行政裁决之复议制度目前将行政裁决纳入我国的行政复议范围在理论上

2023-06-24

348人看过

传唤
我国必要共同诉讼制度的完善

一、我国必要共同诉讼制度的检讨我国民事诉讼法对必要共同诉讼没有规定具体的范围，也没有规定如何进行诉讼。理论中进行解读时，把除普通共同诉讼之外的共同诉讼都归入了必要共同诉讼的范围。而必要共同诉讼的应然含义是必须共同审理，即共同诉讼人必须共同进行诉讼，在共同诉讼人没有参加诉讼时，法院应当追加，当事人也可以申请追加。我国民事诉讼法第一百一十九条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。最高人民法院关于民事诉讼法的适用意见第五十七条对此进行了更详细的规定。这种做法的优点是有利于纠纷的一次性解决，避免法院就同一事件作出有矛盾的判决。但这种做法存在很大的弊端，其弊端在于：1、在一定程度上侵害当事人的处分权，例如原告只想起诉共同被告中的一人或数人，而不想起诉其他人，法院依职权追加共同诉讼人就侵害了原告的处分权，或者说程序上的选择权。2、不一定利于实现效率价值。例如，共同被

2023-06-06

170人看过
拘役
完善拘役制度的执行

严格拘役刑、改善拘役刑的执行方式、增设他带措施等等。(一)严格拘役刑的宣告拘役刑可能给罪犯的声誉以及未来的工作、生活造成不良影响，因此，应当在法律上确定短期自由刑作为对付轻微犯罪的最后手段地位，既在非必不可少的情况下，法院不应对罪犯适用拘役刑。确保拘役刑只适用于那些危害不大，但又确实有关押必要的罪犯。在这方面，原联邦德国于1975年生效的新刑法第47条第1款很有借鉴意义：“法院科处不满6个月之自由刑，唯在依犯罪或犯罪人之人格所具特别情况，堪认为科处自由刑对犯罪人之影响作用及法律秩序之维护确不可少时，始得为之。”俄罗斯刑法第54条第2款规定：“对在法院作出判决之时不满16岁的人，以及对孕妇和有8岁以下的子女的妇女，不得判处拘役。”这些规定的精神值得借鉴。中国刑法中也应规定类似的“最后手段”条款以给审判人员运用作为指导。鉴于未满18周岁的未成年人的人格尚未定型，为不过早地使其受到短期自由刑弊端

2023-05-31

359人看过