在行政诉讼中，被告人不得向人民法院申请取证。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十四条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。人民法院有权向有关行政机关、其他组织和公民索取证据。”从本条表述来看，法院保留取证权。但是，作为案件中间的法官，法院在原则上应该遵循“不起诉，不公正”的原则，正如西方法律俗话说的“不起诉，不审判”。我国审判方式改革后，法院获取证据的范围很小。在行政诉讼中，被告始终是行政主体，对具体行政行为的合法性承担举证责任。不能提供证据的，应当承担败诉的风险。法院有权获取证据，但没有义务出示证据。《行政诉讼解释》第二十九条规定：“有下列情形之一的，人民法院有权取得证据：（一）原告或者第三人及其诉讼代理人提供证据线索，但不能自行收集并向人民法院申请取证的；（2）当事人应当提供但不能提供原件的。

1。按权限移交。《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第二十二条规定：“根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关、其他组织和公民索取证据：（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权利的；（二）涉及当事人增加等程序性事项的，中止诉讼、终止诉讼、依照职权回避。”

2。《证据规定》第二十三条：“原告或者第三人不能自行收集证据，但能够提供确切线索的，可以向人民法院申请取得下列证据材料：（一）国家有关部门保管、人民法院要求取得的证据材料；（2）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据材料；（三）因客观原因不能自行收集的其他证据材料。”该条进一步明确指出，“为了证明被起诉的具体行政行为的合法性，人民法院不得取得被告在作出具体行政行为时未收集的证据。”

之所以作出这样的规定，是因为行政诉讼是人民法院对具体行政行为合法性的审查。行政机关作出具体行政行为时，应当收集足够的证据，使事实清楚，证据确凿。如果行政机关在起诉时没有收集到足够的证据，但在诉讼过程中又向人民法院申请移送，显然该具体行政行为是违法的。

在行政诉讼过程中，行政机关不仅可以向法院申请取证，而且不能进行调查取证。事后取得的证据不能证明当时具体行政行为的合法性。《行政诉讼法》第三十三条规定：“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”