防卫过当概念、特征及罪过形式
来源：法律编辑整理
时间： 2023-08-11 09:15:27
261 人看过
防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大的损害应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当具有以下特征：
1、防卫过当的犯罪客体只能是其所构成的具体犯罪的客体。对于防卫过当，应当依据其罪过形式和客观行为的性质，按照我国刑法分则的有关条文定罪量刑。
2、防卫过当在客观上表现为正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，但其具有防卫前提且不具有社会危害性，应当减轻或者免除处罚。
3、防卫过当构成犯罪的，行为人主观上必然有罪过。这种罪过表现为行为人对自己的防卫行为是否会明显超过必要限度的主观心理态度。
关于防卫过当的罪过形式，主要有以下几种情况：
（1）防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的，是间接故意的防卫过当。
（2）防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。
（3）防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。
防卫过当的罪过形式有哪些情况
1、防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的，是间接故意的防卫过当。
2、防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。
3、防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。
声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息， 我们将及时处理。【点击反馈】
扩展阅读
-
正当防卫的过当正当防卫的过当的概念
183人看过
-
论正当防卫限度条件及防卫过当的主观罪过形式
494人看过
-
防卫过当的特征及其辨析
181人看过
-
防卫过当和避险过当的概念是什么？
379人看过
-
对正当防卫的概念和适用特征
258人看过
-
结合犯的概念、形式及特征
456人看过
律师服务
热门律师推荐
更多防卫过当相关文章
-
法律综合知识一、假想防卫过当如何处理（1）行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；（2）行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；（3）主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”；（4）行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“过失”。因为假想防卫属于事实认识错误，不可能成立故意犯罪。《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸2024-01-28113人看过 -
防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。特征如下：1、在客观上实施明显超过必要限度的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害；2、在主观上对过当行为及其结果具有罪过。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。一、被殴打可以拿刀防卫吗有防卫性质，不超过必要限度就可以，法律是这样规定的，正当防卫需要公安局确认。有纠纷还是报警处理。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。二、防卫过当致人重伤二级怎么判防卫过当致人轻伤二级可能构成故意伤害罪，在量刑上判处拘役或者管制，或者缓刑。防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形2023-04-06446人看过 -
防卫过当即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫，而不能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫。如针对第三人进行防卫，则有可能构成故意犯罪或者假想防卫亦或是紧急避难。（一）在客观上表现为防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害。（二）防卫人在主观上对过当行为及造成的结果具有罪过。相关法律知识：《中华人民共和国刑事诉讼法》中有关内容的规定第三十二条犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人：(一)律师；(二)人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；(三)犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。第三十三条公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。自诉案件的被告人有权随时委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌2023-06-24262人看过 -
防卫过当防卫人已经知道了自己的防卫行为会超过正当的防卫，必要限度而造成重大损害。属于是间接故意的防卫过当；当防卫人知道了防卫的行为会明显得超出限度的造成了伤害，但是轻易相信了这种损伤不会发生，属于是自信过分的防卫过当；当知道了自己的行为会明显超出正当的防卫，因为疏忽没有想到，通常叫做忽视大意的过失。防卫过当的罪过形式有几种？防卫过当的罪过形式包括：1、间接故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，放任该结果发生；2、过于自信的过失，即已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，轻信能够避免，以致发生该结果；3、疏忽大意的过失，即应当预见事情的发生，因为疏忽大意而没有预见。《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，2023-06-3089人看过
-
防卫过当中国刑法第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据这一规定，特别防卫权的行使，必须具备三个条件：第一，客观上存在着严重危及人身安全的暴力犯罪，这是行使特别卫权的前提条件;第二，严重的暴力犯罪是正在进行中的，这是行使无限防卫权的时间条件;第三，防卫行为只能是针对不法侵害人本人实施的，这是行使无限防卫权的对象条件。在符合上述三个条件的情况下防卫人因防卫行为至不法侵害人伤亡后果的，即使明显超过了必要的限度造成重大损害的，仍为正当防卫而不属于防卫过当，应受法律的保护而不负刑事责任。这主要是因为行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，对社会及公民的危害性非常严重，而且制止这些犯罪的难度非常大，新刑法特别如此规定，有利于鼓励公民同那些极端犯罪分子作斗争，使广2023-06-11322人看过 -
法律综合知识一、假想防卫属于正当防卫么假想防卫不是正当防卫。“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。其特征为不法侵害行为的实际不存在；行为人主观上存在防卫意图；行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害。假想防卫不可能构成故意犯罪，但可以构成过失犯罪，也可能属于意外事件不负刑事责任。而正当防卫是指正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。它应该符合四个条件：正当防卫所针对的，必须是不法侵害；必须是在不法侵害正在进行的时候；正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；正当防卫不能超越一定限度。二、防卫过当的特征有哪些防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大的损害应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当具有以下特征：1、防卫过当的犯罪客体只能是其所构成的具体犯罪的客体。对于防卫过当，应当2024-01-1267人看过 -
防卫过当一、疏忽大意的过失防卫过当是以正当防卫为前提的它是在保护合法权益，制止不法侵害过程中出现的，这种目的的合法性和防卫行为有益于社会性不可能与犯罪故意的罪过共存于防卫人的主观心理中，因此，防卫过当的罪过形式只可能是过失。同时由于防卫人对制止不法侵害造成的损害结果已预见其合法性，而没有预见其可能产生的非法性。因此，防卫过当的罪过形式只能由疏忽的过失而构成。二、过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，不能是故意正当防卫的正当性排除了防卫过当的主观罪过，在防卫过当的情况下，由于情况紧急，必要限度的超过只能是行为人的过失，即行为人在正当防卫中由于疏忽大意或轻信能够避免，以致出现超过必要限度。三、故意，包括直接故意和间接故意，也可能是过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失防卫过当时，防卫人虽然是故意实施防卫行为，却是出于防卫意图，是为了制止不法侵害而对不法侵害人故意实施防卫行为，却是出于防卫意图，是2023-06-05422人看过 -
法律综合知识一、假想防卫过当罪过形式与认定是什么假想防卫过当罪过形式是过失。所谓假想防卫过当，是指不存在正在进行的不法侵害，但行为人误以为（假想）存在，并对该假想侵害实施明显超过必要限度的反击，造成重大损害的行为。二、假想防卫过当的罪过形式是什么假想防卫过当，是行为人误认为存在正当防卫的前提事实，即“正在进行的不法侵害”，并在此基础上进行了“明显超过必要限度造成重大损害”的防卫行为的情形。这种场合，由于不是针对“正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为”，且“明显超过必要限度，造成重大损害”，因此，肯定不是刑法上所允许的作为排除社会危害性事由的正当防卫，而是刑法所不允许的侵害行为。这是确定无疑的。只是，成立刑法上的犯罪，除了具有侵害行为、造成危害结果之外，还要求行为人在引起该结果时，主观上必须有罪过即故意或者过失，否则不成立犯罪。因此，在处理假想防卫过当的时候，首要的问题就是，如何确定假想防卫过当2024-01-09336人看过
-
防卫过当(一)对防卫过当的“故意”的理解刑法上的“故意”与一般意义上的“故意”不同，一般意义上的“故意”是指“有意识地(那样做)”，我们可以说正当防卫都是“故意”的，但正当防卫的“故意”不是刑法上的犯罪故意。我国《刑法》第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”也就是说，“犯罪故意具有两个因素：一是认识因素，包括对自己行为的社会危害性和刑事违法性的认识;二是意志因素，在认识到自己行为的社会危害性和刑事违法性的情况下，希望或者放任这种危害结果的发生。犯罪故意是以行为人危害社会的意识为本质的，因此具有否定的社会政治和法律的评价。”我们知道，防卫行为是在一定的防卫意识和意志支配下实施的，防卫人的心理状态的确是故意，故意的内容表现为明知自己的防卫行为会给不法侵害人造成损害而希望给其造成损害。显然，防卫人实行防卫的故意，主观上并没有危害2023-04-28202人看过 -
防卫过当关于防卫过当的罪过形式，大多数国家都未在刑法中作出规定，只是有少数国家作了规定，规定的情况又各不相同，基本上有四种立法例：1、在刑法总则中规定防卫过当为过失犯罪。例如《巴西刑法典》总则第21条附款规定：行为人过失地超越合法防卫的限度，如果实施的行为应受过失罪处罚的，应负刑事责任。《意大利刑法》在总则第55条也把防卫过当规定为过失犯罪。2、在刑法分则中规定防卫过当为过失犯罪。例如《蒙古刑法》分则第72条规定：过失杀人和超过正当防卫限度杀人的，处五年以下剥夺自由。另外《蒙古刑法》第74条将过失重伤罪及超过正当防卫限度的重伤罪并列规定在一起，规定了相同的法定刑。3、以刑法分则规范单独规定防卫过当的杀人罪和伤害罪，条文虽然未明确规定其罪过形式，但从其立法精神分析应为过失罪过。如前苏联《刑法》第105条、111条的规定和朝鲜《刑法》第116条、122条的规定。4、刑法分则规范单独将防卫过当规定为故意2023-08-12280人看过 -
防卫过当防卫过当：是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的，应当承担刑事责任。无限防卫：是指公民在某些情况下实施的正当防卫行为，对其防卫行为的任何后果不承担刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二十条：为了保护国家和公共利益，本人或者他人的人身、财产和其他权利不受正在进行的非法侵害；对不法侵权人造成损害的，是正当防卫，不承担刑事责任。对正在犯罪、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成非法侵害人伤亡的，不属于过度防卫，不承担刑事责任。正当防卫和防卫过当界限是怎样规定的正当防卫和防卫过当的界限，其实是个防卫强度的问题。是否有防卫必要，需要多大的防卫强度，是否超出了必要限度，法律也是有考量的，所以刑法中规定对防卫过当既要求“明显”超过必要限度，还要求造成“重大损害”，并且处罚也规定必须减轻或者免除处罚。《刑法》第20条规定，正当防卫制度就是针对正在进行的不法侵害而实施的自2023-07-02171人看过 -
防卫过当(1)必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度;“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。(2)对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。总之，在面临非法侵害时，如果用较缓和的手段能制止侵害时，就不要用激烈的防卫手段;当侵害行为已经被制止时，就不要再继续对侵害者进行伤害。否则，就可能超过正当防卫限度，变为防卫过当。判定标准正当防卫过当应当负刑事责任，但对正在实施的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不认为是正当防卫过当，不负刑事责任。为什么对正在实施的、严重危及人身安全的暴力犯罪行为造成不法侵害人伤亡的不认2023-06-03237人看过
-
防卫过当1、必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。2、对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。一、防卫过当轻伤量刑是怎样的防卫过当构成犯罪，应承担刑事责任。防卫过当的刑事责任主要有以下两个方面的内容：(一)防卫过当的定罪问题防卫过当本身并不是罪名，不能定为防卫过当罪。应当根据防卫人主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果，触犯了刑法分则哪个条文规定的罪，就按哪一条的罪名定罪，如防卫人过失造成不法侵害人重伤、死亡的，则分别定为过失重伤罪或过失致人死亡罪；如防卫人基于间接故意造成不法侵害人伤害、死亡的，则分别定为故意伤害罪和故意杀2023-04-0493人看过 -
防卫过当一、防卫过当的罪过形式和处理定罪是怎样的？1、罪过形式按疏忽大意的过失，过于自信的过失，间接故意等罪过形式的先后，减轻乃至免除处罚的幅度应是依法递减。2、刑事责任关于防卫过当的刑事责任，防卫过当构成犯罪，应当承担刑事责任，防卫过当的刑事责任主要有以下两个方面的内容：（一）定罪防卫过当不是具体的独立的罪名，它只是表明防卫行为的性质，对构成何罪没有决定性的影响，刑法也没有专门条款规定防卫过当的罪名和具体适用的法定刑，因而不能定所谓的“防卫过当罪”。有些学者主张，应在罪名前冠以防卫过当加以限制，如“防卫过当过失致死罪”、“防卫过当致人重伤罪”等，以示区别于一般的犯罪，这种做法也没有充足的合法性和必要性，使罪名的表达徒添蛇足，应当根据防卫人的主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果，触犯了刑法分则哪个条款规定的罪，就按哪一条的罪名定罪，如防卫人过失造成不法侵害重伤、死亡的，则分别定为过失重伤罪或2023-04-28305人看过
#刑罚量刑
北京
律师推荐
展开
#防卫过当
词条
#防卫过当
最新文章
-
2024-01-05 -
2024-01-04 -
2023-12-23 -
2023-11-20 -
2023-11-19
#防卫过当
相关咨询
-
什么是防卫过当？防卫过当有哪些罪过形式湖北在线咨询 2022-10-28防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当具有两方面的特征：一、在客观上表现为防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害;二、防卫行为必须明显超过必要限度且造成重大损害。对于防卫过当的量刑，中国刑法第20条第2款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或免除处罚，”此规定与1979年的旧刑法相比对公民实施防卫行为加以了 -
防卫过当的罪过形式是什么，防卫过当的主要罪过形式是怎么样形式的河南在线咨询 2022-01-24关于防卫过当的罪过形式，主要有以下几种情况：（1）防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的，是间接故意的防卫过当。（2）防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。（3）防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而 -
防卫过当的概念和判断宁夏在线咨询 2022-03-13防卫过当概念——防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。具体来说，防卫过当是指防卫的限度明显地超过了有效地制止正在进行的的不法侵害所必要的程度、范围，对不法侵害人造成的损害远远超过了仅仅使其丧失侵害能力或者中止其侵害行为的程度，从而造成重大危害。 防卫过当怎么判——根据刑法第20条第2款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，是防卫过当。防卫过当应当负刑事责任 -
防卫过当有哪些特征，防卫过当是犯罪吗？江西在线咨询 2022-10-28一、防卫过当有哪些特征防卫过当具有以下主要特征： （1）必须是明显超过必要限度。这里所说的必要限度是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；明显超过必要限度是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。 （2）对不法侵害人造成了重大损害。这里说的重大损害是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后 -
构成防卫过当的情形有哪些, 以及防卫过当的罪过形式分别有哪些情况北京在线咨询 2022-02-22一、构成防卫过当的情形有哪些防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。关于防卫过当的罪过形式，主要有以下几种情况：1、防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的，是间接故意的防卫过当。2、防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自
