（一）筹资模式

1、日本模式

日本政府认为，只要某一部门具备了从民间金融市场筹集资金的能力，就应当毫不犹豫地把该部门推向市场。政府主要提供以下扶持性措施：

（1）提供财政和政策性金融担保，以降低民间资本进入基础设施领域的风险。

（2）开拓特殊债券市场，即电信业的“加入者债券”。为弥补政府对电信业投资的不足和电信业从市场筹资的困难，1948年6月，日本制定并颁布电话债法，规定凡申请安装电话的用户必须认购一定数额的债券。

（3）长期金融债。日本是高储蓄率国家，储备资源相当丰富。由于战后日本资本市场不发达，迫切需要进行将储蓄转化为投资的金融创新。于是，日本长期信用银行依法向商业银行发行长期金融债券，由商业银行用吸收的居民储蓄认购。当商业银行需要现金时，可以将长期金融债券转让出去，也可以金融债券抵押向日本银行贷款。这样就开创了居民储蓄用于基础设施建设的转化渠道。

（4）NTT财源。这是指将出售的国营日本电报电话公司股份所获取的资金，用于某些无力自筹资金的基础设施部门。

（5）直接投资引导。日本政府主要用两种方式以自身投资引导民间资本投向：一种是“筑巢引凤式”，即用小量投资为民间资本创造投资条件，吸引民间投资；另一种是“联合投资式”，即将民间资本和经营能力引入政府的投资事业，由中央政府、地方公共团体和民间企业共同投资建设基础设施。

由日本模式可以看出，日本政府在发挥政府投资引导作用、提供财政投融资的强有力支持的基础上，充分利用了资本市场，加速了储蓄向投资的转化，促进了战后基础设施的迅速发展。

2、韩国模式

韩国政府认为，必须打破长期以来视基础设施为政府专有投资领域的传统观念，积极探索吸引民间企业参与基础设施建设的新路。

（1）设立国民投资基金。这是低成本、有效地把民间资本用于基础设施建设的一种形式。

（2）制定吸引民间资本的政策法规。1994年7月，韩国国会通过了《基础设施吸引民间资本促进法》，同年9月又制定了该法的实施细则。该法规定，凡符合条件的民间企业，经过政府主管部门的审查批准，即可从事基础设施投资项目。后来又出台了《扩充基础设施对策》，此外，还准备制定新的投资收益保障政策，使利用贷款参与项目建设的企业在偿还利息后仍能得到一定的收益。

（3）财政向银行贴息。韩国的中央银行负责向国外统借外债，通过开发银行和商业银行转贷给企业。这些银行将国外借款与国内吸收的存款根据国家确定的产业政策，按低利利率（7％～8％）贷给基础设施企业，由财政向银行贴息。据统计，20世纪70年代基础设施贷款占贷款总额的30％以上。

从韩国模式我们知道，政府通过制定了一系列政策法规来吸引民间投资，确保民间资本的利益和地位，解除了民间投资的后顾之忧。

3、法国模式

（1）投资来源

法国城镇基础设施建设资金来源主要有：

市镇税收、经营开发与分摊税、城乡规划税和开发税、国家拨款、银行贷款、企业投资、发行机构投资、发行长期债券以及保险公司、老年保险等基金投资。

（2）公用事业价格管理

法国公用事业价格管理分两类。一类是中央政府管理的价格，如天然气、电力、地铁价格等；另一类是地方政府管理的价格和收费，如供水、公交、垃圾处理价格和收费等。法国公用事业无论采取何种管理方式，有关价格和收费都要经过市镇议会磋商确定，因而价格和收费具有法定的特点。公用事业价格受经济条件和经营开支的影响而发生变化，私营企业所得报酬也会随之产生变化。

从法国模式中可了解到，城镇基础设施建设资金应利用一切可能的途径，而价格管理也应有民众的参与，提高透明度。

（二）可借鉴之处

一是，从国外各国的资金筹集的各种模式可以了解到，城镇基础设施建设的成功和富有成效，关键在于实现了资本主体多元化、资本来源多渠道及投资方式多样化，具体的操作要点为：?一是，本着“谁投资，谁受益，谁承担风险”的原则，支持、鼓励和引导非政府部门、非国有机构、企业（国有、私营）和社会资金（包括民间资金）参与基础设施建设。

二是，合理有效地利用外资、发行债券和股票、土地出让转让收益、盘活基础设施存量资产、改革城镇维护建设税等，使其转为符合产业政策的资本投入。

三是，以资本市场和市场运行作为主要的融资渠道和投资准则，改革基础设施建设投融资方式，大力发展各种形式的直接融资。

四是，改革相应的金融体制，特别是债券发行管理制度，让地方政府在法律上成为发债主体，能开发发行某些基础设施建设债券，充分发挥保险、养老基金、投资基金等机构在城镇基础设施债券发行中的作用。

摘自《中外房地产导报》2003.11向小林曹跃进