2002年5月，一家公司准备分期购买一辆别克商务车（价值31.67万元）。由于公司无法办理购车款，公司法定代表人李某以公司员工张某的名义办理购车款及入户手续。之后，公司分期付款。2004年，张某见公司经营不善，便向李某要钱自己做生意。李某没有给，张某就有了别克车自己的想法。2004年4月8日，张某骗走了李某的生意和母亲的购车需求，开着别克车回家。4月10日，张某将车卖给他人并办理过户手续，本案的焦点是如何认定公司员工张某将公司车辆卖给他人牟利的行为性质。庭审中，有三种不同意见：

第一种意见认为张某的行为构成贪污罪。张某以经营业务为由将车开走，其母亲的车，属于民事法律关系中的借款关系。因此，张某有义务代为保管这辆车。张某以非法占有为目的，将他人保管的财物据为己有，拒不归还。数额较大，构成侵占罪

第二种意见认为，张某的行为构成侵占罪。张先生是这家公司的业务员。张某利用业务员身份骗取该车后，实际上已经形成了办理和管理该车的便利条件。其采取的欺骗手段是实施职务的手段，且职务数额巨大，构成职务犯罪第三种意见认为张某的行为构成诈骗罪。贪污罪是指以非法占有为目的，对为他人保管的大量财务或者他人遗忘、埋藏的物品“拒不归还、拒不交出”的行为。要认定贪污罪，首先要认定张某有羁押义务。挪用公款罪中的羁押义务是指国家、集体或者他人委托他人代替羁押，前提是建立在法定的民事法律关系之上。本案中，张某以欺骗手段非法占有该房产。他对财产的保管和占有，只是他非法取得财产的延续。因此，张某没有监护义务

张某的行为不构成职务犯罪。职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员占有本单位财物数额巨大的行为。张某的主观方面是故意的，具有非法占有单位财物的故意。但确定犯罪的关键是张某是否利用职务便利。虽然张某是该公司的员工，但他无权负责和管理车辆。也就是说，在张某的职务范围内，不具备掌管、处理、管理车辆的便利条件。因此，他不构成职务侵占罪

张某的行为构成诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实或者隐瞒真相，骗取大量公私财物的行为。诈骗罪与职务侵占罪区别的一个重要方面是诈骗对象是否由行为人实际控制。如果诈骗的对象是行为人实际控制的，就构成职务侵占罪，否则就构成诈骗罪。本案中，被骗车辆并非张某控制，张某的非法占有行为是在李某将车辆交给张某使用前故意产生的。张某占有车辆是其诈骗罪的结果，张某诈骗车辆后立即销售赃物的情节也可以证实。因此，笔者认为，张某主观上具有非法占有的目的，客观上实施了捏造事实、隐瞒真相的欺骗手段，使房产所有人和李经理信以为真。因此，他似乎是自愿交出财物，数额巨大，符合诈骗罪的构成要件，其行为应构成诈骗罪