一、公司人格否认制度条件

（一）从主体条件看，公司必须具有独立的法人人格

公司设立合法有效是公司取得独立人格的前提，也是公司人格否认的前提，各国公司法都对公司的合法有效及公司享有独立的人格规定一系列的条件，如要有独立的财产，有章程，有组织机构和场所，能独立承担民事责任，依法成立等。如果公司欠缺以上条件，其设立就被认为无效，公司不能成立，股东也不会享有因公司人格独立而产生的有限责任制度的保护，公司人格否认也就毫无意义。

（二）股东行为时过错为故意

过错即行为人违法时的主观心理状态，故意是指行为人预见自己行为的结果，仍然希望其发生或放任其发生的心理状态。就行为股东而言，主观上为故意更为切合实际，以获利之结果出现为目的。

（三）从行为方面来看，股东实施了使公司形骸化的行为

即股东的行为造成了公司徒有其表或资本不足。这些行为主要有两种股东对公司的自损行为和公司资本不足。

（四）结果要件，公司人格否认应当以债权人遭受损失为前提

公司人格否认制度是为了防止公司股东滥用公司独立人格，侵害债权人利益而设，债权人只有在债权遭受损失即债权得不到实现时，才有权利要求法院适用公司人格否认制度。

（五）行为与结果有因果关系

二、公司人格否认诉讼中的举证责任如何分配？

我国《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即我们常说的“谁主张，谁举证”。提起公司人格否认之诉的公司债权人应就公司存在资本显著不足、人格混同、过度控制、公司人格形骸化等事实进行举证。

若公司债权人不能举证证明公司存在以上情形，将承担举证不能的不利法律后果。但公司人格否认之诉中的公司债权人相对于公司股东来讲，在对公司信息的掌握上完全处于弱势地位。要求公司债权人详细掌握公司的信息也是不现实的非合理要求。

如果坚持“谁主张，谁举证”的举证规则，无异于是剥夺了公司债权人的救济权利。因此，在公司人格否认之诉中，应该采用举证责任倒置的规则，确定由被告，即公司股东承担举证责任。

我国《公司法》没有就公司人格否认诉讼中的举证责任分配作出具体规定，但在一人有限责任公司的相关制度中采用了举证责任倒置的原则，《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，在确定公司人格否认之诉中的举证责任分配问题时，应突破一人有限责任公司的适用范围，扩大到整个公司范畴。这样才能实现公司人格否认制度所应该起到的作用。

在确立举证责任倒置的规则后，原告也并非就无须承担任何举证责任了。否则就可能出现原告滥用诉权损害公司及其股东利益的情形。所以，原告应就公司股东存在滥用公司人格的外部表象，公司运营中存在明显瑕疵，股东或公司存在足以使债权人对公司人格被滥用产生合理的怀疑等事实进行举证。

当然，具体到个案中的举证责任究竟如何确定，还应由法官根据具体案情，在举证责任倒置的规则下，进行合理的分配。

三、公司人格否认是什么意思

公司人格否认理论，又称“揭开公司面纱”理论。是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否定公司的独立人格，由公司股东（包括自然人股东和法人股东）对公司债权人或公共利益直接负责。公司人格否认不是对公司独立人格全面的永久的彻底的剥夺，它以承认公司具有法人资格为前提，将其效力局限于特定的法律关系中。通常公司的独立人格在某方面被否认，并不影响到承认公司在其他方面仍是一个独立自主的法人实体。正如英美学者描绘地那样，公司人格被否认只用于特定情况下，在“由公司形式所竖立起来的有限责任之墙上钻一个孔，但对被钻之孔以外的所有目的而言，这堵墙依然翥立着”。

因此，笔者认为，公司人格否认并非是对公司人格独立制度的否定，而恰恰是必要而有益的补充。它首先承认了公司人格独立的价值，鼓励投资者在确保他们对公司债务不承担个人风险的前提下大胆地对公司投入一定的资金，又极力避免股东利用公司从事不正当活动，谋取法外利益，从而起到维护公司法人制度及社会公共利益的作用。公司人格否认作为对公司独立人格和股东有限责任原则的有益补充，如果不恰当运用，将可能导致整个法人制度处于不稳定状态，也违背创设公司人格否认理论的初衷。