刑法中涉及非法集资的罪名一共有七个，分别是欺诈发行股票、债券罪，擅自设立金融机构罪，非法吸收公众存款罪，擅自发行股票、公司、企业债券罪，集资诈骗罪，组织、领导传销活动罪，非法经营罪。因此，正常的众筹不构成犯罪，只有众筹具有了变相吸收公众存款等具有上述犯罪的性质时才构成非法集资，具体参考最高院关于非法集资的司法解释。

众筹操作处于灰色地带

目前国内众筹业务特别是涉及股权债权的业务，在实际操作中遇到不少法律和风险问题，虽然业内积极应对，但是一些法律问题仍然无法解决。

1、众筹平台的法律地位不明

究竟众筹平台什么功能，对其是否需要设置法律上的特殊条件，目前这些问题甚少被提及，对其法律属性的研究更是缺位，而这是众筹必须解决的首要问题。本文认为众筹乃是融资行为，涉及的融资凭证乃是证券，故众筹平台即是融资行为的特定场所，可视为缩小版的“证券交易所”。从国内国外证券监管制度来看，证券业务主体都应置于证券监管部门的监管之下，得到监管部门的批准或注册方可开展业务。而现在国内的众筹平台并不具备开展证券业务的资格，监管部门亦未制定相关法规，这种“先天不足”不得不说是法律上的缺陷。

2、无法回避“公开发行”限制

上述关于公开发行的三个标准也是众筹业务面临的三大难题，所谓的“规避措施”未必能达到效果。比如面对不特定对象和公开劝诱问题，有人提出采用会员制，必须是网站注册会员才能看到宣传信息，对信息受众作出一定限制。所谓不特定，乃是指发行人面对投资者的不特定，在项目发布前发行人与潜在投资者之间并无特别之关系，不管是注册会员还是限定信息浏览人数，都只是受众的筛选条件，并非是特定对象的构成要件。事实上这与参加投资推广会需要邀请函类似，并不能必然说明对象为特定。

3、寻找“非公开发行”面临障碍

非公开发行亦称私募，这在国外成熟的资本市场中是非常重要的证券发行方式。由于私募不涉及社会公众利益故而受到的法律监管与约束较公募为少，所以在国内有人提出把众筹做成私募，以避免法律过多的监管。然而以目前情况来看，国内并未对私募进行全面立法。《证券法》只规定了证券公开发行，对非公开发行没有规定；《证券投资基金法》有相关私募的规定，但该法规制对象是证券投资基金并非证券法理论上的“证券”。而且事实上，现有的众筹操作模式带有明显的公开发行特征，在此法律框架下很难找到将众筹操作成私募的法律依据。

《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：

（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；

（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；

（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；

（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。

第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：

（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；

（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；

（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；

（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；

（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；

（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；

（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；

（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；

（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；

（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；

（十一）其他非法吸收资金的行为。

第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：

（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；

（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众