律师：学校应负责学生家人可诉诸法律

由于学生自我保护和自我防范能力相对较差，校园安全事故已成为学生意外死亡的“头号杀手”。相对校方的“强势”，单个的学生及家长无疑属于“弱势群体”，由于相关法律法规的不健全，使得事发后的责任认定成为难题，当事人的权益难以得到维护。

24岁的闫某2010年夏天在学校的实习基地实习过程中离奇死亡，校方却只支付了1万元的抚恤金并不再过问此事。为此，闫某的家人多次与校方沟通，却均无结果，在咨询了律师之后，他们考虑通过法律途径维护闫某的权益。

实习基地突发急症学生离奇死亡

闫某于2009年考入某大学水产养殖专业攻读硕士研究生，2010年6月初，闫某被导师派遣到某基地进行实践，后据了解，基地处于交通十分闭塞的农村，实验环境相当恶劣。

进入2010年7月后，当地出现了高达40摄氏度的高温闷热天气，加上实验基地条件极差，闫某在闷热潮湿的环境中身体开始不适，最初的症状酷似感冒。闫某发病后多次往返于乡镇卫生所，病情未能好转。2010年7月22日，闫某开始高烧达41度，高烧持续了好几天，由于持续高烧不退，闫某就到乐清县第二人民医院住院治疗。2010年7月26日下午，闫某病情突然加重，进入休克状态，由于情况危急，他被转到温州市第一人民医院重症监护室抢救。

2010年7月26日下午，学校把闫某病重的消息告诉了他的父母，由于父母有病，闫某哥哥找医生询问病因，却被告知病因不明，还要做进一步观察。接下来的几天，闫某的病情不断恶化，闫某哥哥找实验基地的负责老师，希望他们帮助提供实验内容，期望找到致病原因，帮助治疗。没想到，实验课的导师却避而不谈，说没有做实验。

可是，据闫某的日记及与同学们的聊天记录显示，2010年6月23日闫某还做过实验。2010年7月28日闫某开始昏迷，8月3日下午，学校领导和闫某的老师探望闫某。8月4日上午，医院组织专家会诊，结论是“病因未明，怀疑病毒感染”，当天下午3时，闫某死亡。

记者在翻看闫某日记时，发现了2010年3月25日记录了这样一句话：“这个所里的管理太差了，去哪进出都很随意，不出问题才怪……”

学校推责不愿调查家长难慰亡灵

据了解，2010年8月7日傍晚，学校派负责人和闫某家人商讨善后事宜。闫某的家人认为，闫某是一个在校学生，在学习期间意外死亡，学校无论如何难辞其咎。闫某住院期间花费16万多医疗费用，学校应给予合理的补偿。

校方则认为，学生是自己生的病，而且校方也尽力抢救了，所以意外死亡与校方没有任何关系，因此不承担任何责任。不过学校提出，会支付包括丧葬费，抚恤金等所有相关费用在内的1万元，但是需要闫某家人签字同意后才能领取。该负责人还解释说：“学校每年都有很多这样的意外，学校对闫某已经尽心尽力了。”

事发后，记者曾试图采访该校校长，校长以忙为由拒绝接受采访。

“我们不是苛求多少赔偿，我们希望学校能给个合理说法，并希望学校调查此事，查明致病原因是否与实验过程有关。现在事实不清原因不明，家人觉得无法告慰亡者的在天之灵。”闫某哥哥说：“如果真的是实验室管理的问题，那么其他学生的生命安全无疑也在受到威胁，校方的回避态度是极其不负责任的。”

闫某的父母告诉记者，闫某一直身体健康，平时最喜欢参加足球、篮球等运动，7月得病前身体一直都很健康。在实验基地短短两个月时间就意外死亡，父母认为实验基地高温闷热的水产环境，较差的医疗条件以及校方的救助不力是导致闫某死亡的罪魁祸首。

家长认为，校方如果能早几天将闫某转到条件好的温州医院或杭州医院，或许自己儿子就不会死亡，因此校方理应为此负责。

律师认为学校有错难协调可起诉

闫某家人找到马律师咨询相关法律，马律师解释说，根据教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第9条第8款规定，学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的，学校应当依法承担责任。马律师表示，闫某之前身体健康并无异样及相关病史，是在做实验过程中染病死亡，与实验的环境及救助的不及时脱不了关系，学校无疑应该承担相应的责任。

马律师强调，《学生伤害事故处理办法》第9条第2款规定，学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的，造成学生伤害事故，学校应当依法承担责任。

马律师建议闫某家人先到学校办理闫某的医疗保险的手续，争取拿到闫某应得的报销款，然后再跟学校协商赔偿及调查事故原因，也可直接诉诸法律。