在长期的市场实践中，反收购制定了多种策略，主要包括诉讼、杠杆重组、支付“绿票”、“毒丸”计划、金伞、交错董事会、超多数表决规则等作为反收购的抗辩手段，反收购由被收购公司的管理层主导。在反收购过程中，管理层面临着维护自身地位与促进股东利益的利益冲突。因此，对于是否允许被收购公司的管理层进行反收购，历来众说纷纭

一般来说，对被收购公司的反收购行为有以下规制规则：一是完全禁止规则；第二，例外许可规则；三是对待不同的规则：不同类别的反收购策略受不同的规则支配；第四，主要目的规则；第五，商业判断规则目前，我国已有相关立法规范反收购行为，主要包括《公司法》、《证券法》和《股票发行与交易管理暂行条例》，而更为具体的规定是中国证监会颁布的《上市管理办法》（以下简称《办法》），该办法初步赋予了上市公司应遵循的规则，中国证券市场是一个新兴的、转型的市场，上市公司大多是由原国有企业改制而来，由于我国上市公司特殊的股权结构和流通模式，我国上市公司的控制权转让市场不发达，上市公司治理水平不高，客观上，通过收购上市公司，促进公司控制权市场的发展和市场资源的优化配置，为提高上市公司治理水平，促使管理层勤勉尽责，《办法》鼓励上市公司收购，《办法》第一条规定，立法目的是“规范上市公司收购活动，促进证券市场资源优化配置，保护投资者合法权益，维护证券市场正常秩序”。虽然对鼓励上市公司收购没有明确规定，但目的之一是“促进证券市场资源优化配置”，因此，《办法》中公司收购的价值取向可以理解为鼓励上市公司收购，反收购的规定更为严格，《办法》一般不禁止反收购，但以举例的方式明确禁止一些反收购活动，《办法》第三十三条第二款规定，收购人作出提示性公告后，被收购公司董事会除可以继续履行所订立的合同或者作出的决议外，不得提出下列事项：（1）发行股票（2）发行可转换股票（3）回购上市公司股票（4）修改公司章程（5）订立公司章程可能对公司资产、负债、权益或者经营成果产生重大影响的合同；除公司正常经营外（六）处置、收购重大资产，调整公司主营业务；但是，面临严重财务困难的公司不需要调整业务或者开展业务。这些问题是西方国家常用的反收购策略。法律规制的方式通常不是将其全部禁止，而是使其服从商业判断规则或管理层的信托义务。在我国，这是禁止的。立法的目的应该是考虑到法律法规不完善，司法水平有待提高。如果允许管理层从事上述禁止事项，将增加管理层利用反收购谋取私利、损害投资者利益的风险。由此可以看出证券监管机构对反收购的价值取向