可以。

1、公司被注销后，如未进行清算或者破产的，以该公司的股东、发起人或者出资人作为当事人；

2、公司经过清算或者破产程序的，公司债务视为处理完毕。如有未了结的债务，应以从公司取得清算资产的股东为诉讼主体。

一、有限责任公司破产清算程序

1、股东会做出解散公司的决议；

2、十五日内成立清算组，开始清算；

清算组在清算期间行使下列职权：

（1）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；

（2）通知、公告债权人；

（3）处理与清算有关的公司未了结的业务；

（4）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；

（5）清理债权、债务；

（6）处理公司清偿债务后的剩余财产；

（7）代表公司参与民事诉讼活动。

3、清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。

债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。

4、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。

公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未按前款规定清偿前，不得分配给股东。

5、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。

公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。

6、公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。

二、破产清算和强制清算有什么区别?

（1）清算前提的不同。当公司出现解散事由时，如果公司的资产大于负债，那么公司应当通过解散清算来清理债权债务关系。解散清算包括自行清算和强制清算。可见，公司的资产大于负债是强制清算的前提条件。而破产清算的原因是公司不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力的，即资产小于负债是破产清算的前提条件。（2）清算根本目的的不同因为强制清算的前提是资可抵债，所以强制清算的主要目的是为了梳理企业的债权债务关系，所以对于债权人利益的保护并不十分明晰，法律基本不对企业原来的资产处置行为进行干涉。而破产清算的前提是资不抵债，破产清算的目的就在于债权人债权的实现，因此《破产法》对债务人资产问题做了专门的规定，例如，根据《破产法》第31条及第32条的规定，管理人有权向法院请求撤销债务人在进入破产清算之前所进行的影响债权人公平受偿的资产处分行为。这是破产清算区别于强制清算所独有的制度设置，管理人一旦行使该等权利，则有可能令债务人最终可用于清偿债务的资产得以增加。债权人也可以通过组成债权人会议积极地参与破产企业的财产管理方案、变价方案、分配方案的指定，其根本目的也是为了债权更好地实现。（3）适用法律的不同。强制清算主要适用《公司法》、《公司法司法解释》、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》等法律规定，破产清算主要适用于《破产法》、《破产法司法解释》等法律规定。（4）除债权人之外清算申请主体的不同。强制清算申请的主体除了债权人之外，股东也可以申请对公司的强制清算。《公司法解释二》规定债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。将股东作为清算申请主体，体现了对股东权益的维护。破产清算的申请主体除债权人之外，债务人也同样可以向法院申请破产清算。我国《破产法》规定债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。该法条的立法本意同样是为了保护债务人的合法权益。（5）清算组织的不同。强制清算中负责清算的组织为清算组，由法院指定。法院会优先考虑由债务人的股东、董事、监事、高级管理人员组成清算组，符合条件的情况下，法院可以任命中介机构派出的人员组成清算组，也可以由中介机构派员与股东、董事监事高级管理人员共同组成。破产清算中负责清算的组织为管理人，管理人由法院指定。管理人可以由中介机构组成，可以由具有管理人资质的个人组成，也可以由清算组组成。但是原则上，管理人成员中不应包括股东。（6）对企业财产执行与保全措施的不同。强制清算程序的前提是企业的资产大于负债，所以强制清算的程序的启动不影响企业财产的执行与保全措施。而我国《破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。尚未开始执行的，不得开始；已经开始而尚未执行完毕的，不得继续进行。这是破产程序中一条非常特别的规定，体现了破产程序优于执行程序的原则。

三、破产清算程序中股东是否负有清算义务

对这一问题，现行法律并无明确规定，但在一些司法指导性文件中可以找到参考依据。《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》（以下简称“《意见》”）第16条规定：“人民法院在审理债务人人员下落不明或财产状况不清的破产案件时，要从充分保障债权人合法利益的角度出发，在对债务人的法定代表人、财务管理人员、其他经营管理人员，以及出资人等进行释明，或者采取相应罚款、训诫、拘留等强制措施后，债务人仍不向人民法院提交有关材料或者不提交全部材料，影响清算顺利进行的，人民法院就现有财产对已知债权进行公平清偿并裁定终结清算程序后，应当告知债权人可以另行提起诉讼要求有责任的有限责任公司股东、股份有限公司董事、控股股东，以及实际控制人等清算义务人对债务人的债务承担清偿责任”。

同时，《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第二条规定：“要落实和强化破产终结后的法律责任。尤其是对无法清算或者无法全面清算的破产企业，受理破产案件的法院应当明确其原因，并在终结破产程序时向债权人释明其可以依法追究负有责任的公司股东、董事等的民事责任”。

虽然《意见》和《若干问题》仅为司法指导性文件，但其中确认了“出资人”、“股东”的责任问题，在实践中对法院裁判仍然具有重要的参考价值。

同时，从理论上分析，虽然基于所有权与经营权相分离的公司运营基本准则，股东若不参与经营管理，并不直接掌握公司的财务账册，但当公司进入破产清算程序的非正常经营状态下，企业高管的经营管理职权弱化，公司以债权债务清理为存续目的，作为公司缔造者和权利享有者的股东更有义务配合法院和管理人开展破产清算工作，理应认定股东在破产清算程序中具有清算义务，应当从公司经营管理者接手相关资料，并有义务妥善保管。实践中大量案例亦对这一观点予以了支持。

当然，股东在破产清算程序中是否负有清算义务、破产清算程序终结后能否适用《公司法解释二》的相关规定等问题，在理论和实务界尚有争议，但从债权人角度，在破产企业账册缺失导致无法清算情形下，债权人在破产程序终结后，对股东提起诉讼要求股东承担连带清偿责任，是在债务人破产后继续行使权利的重要途径。