根据我国法律中的规定，如果劳动者在上下班途中发生了交通事故的话，那此时是有可能认定为工伤的，即交通事故工伤，此时就会涉及到两方面的赔偿，包括交通事故赔偿和工伤赔偿。那通常工伤和交通事故能同时赔偿吗？

依据《工伤保险条例》第14条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定解答如下：

第一，在上班途中因交通事故受伤并负次要责任，应认定为工伤。

第二，依据相关法律规定，应取得交通事故和工伤事故的双重赔偿，但司法实践中各地掌握政策、操作不一，所以二者兼得仅是一种法律上的可能性。

相关知识：关于职工上下班途中发生交通事故是否属于工伤问题，劳动部1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》规定，“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的，应当认定为工伤”。由于什么是上下班的“规定时间”和“必经线路”、加班的途中时间是否属于“上下班的规定时间”等问题难以界定，因此经常引发很多争议。

2004年1月1日起《工伤保险条例》实施后旧的《企业职工工伤保险试行办法》即废止。《工伤保险条例》第14条第6项规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第2条规定：“‘上下班途中’既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。‘受到机动车事故伤害的’既可以是职工驾驶或乘坐的机动车发生事故造成的，也可以是职工因其他机动车事故造成的”。可以看出《工伤保险条例》在认定这种情形的工伤时，删掉了“规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的”限制。上下班途中作为实现劳动者劳动权利和休息权利的必要途径，对其进行和工作场所相当的保护体现了工伤保险赔偿理论保护弱势劳动者和减轻用人单位经济负担的原则。只要是为了上班工作或是为了下班休息而在路途中遭受机动车事故伤害就应当认定为工伤。无论是迟到抑或早退也无论是否对交通事故的发生是否存在责任。所以不会因为在事故中负次要责任而不进行工伤认定。

关于工伤认定后的待遇问题，因交通事故赔偿已经结束，交通事故受害人能否享受工伤和交通事故双重赔偿的问题实际上是工伤赔偿和人身损害赔偿能否双重赔偿的问题。这是目前法律界有争议的话题。从性质上看，工伤保险属于社会保险范畴，与民事损害赔偿性质上存在根本的差别。《工伤保险条例》正式实施后，根据政府有关部门的规定，在中国境内的企事业单位和个体工伤户都要参加工伤保险统筹，为劳动者缴纳工伤保险费。应当参保的企业违法不缴纳保险费的，发生工伤事故，也要按照《工伤保险条例》的规定承担给付工伤职工相应保险待遇的责任。相对于民事损害赔偿而言，工伤保险具有特殊的优点：工伤保险实行用人单位无过错责任，并且不考虑劳动者是否有过错，只要发生工伤，工伤保险经办机构就应给予全额赔偿。民事侵权考虑受害人自身是否存在过失，实行过失相抵，即根据受害人过失程度相应减少赔偿数额。此外，工伤保险实行社会统筹，有利于受害人及时获得充分救济；企业参加工伤保险，分散了赔偿责任，有利于企业摆脱高额赔付造成的困境，避免因行业风险过大导致竞争不利；工伤保险还有利于劳资关系和谐，避免劳资冲突和纠纷。最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定：“劳动者因工伤事故受到人身损害，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。”

综上可以看出，工伤待遇与交通事故赔偿二者的法理基础、法律关系有原则上的不同，法律也没有禁止享受双重待遇，因此，从法理上分析可以兼得工伤待遇与交通事故赔偿的双份赔偿。

在原则上发生了交通事故工伤的话，此时是可以同时主张获得交通事故赔偿和工伤赔偿的。但从实际出发，我们却发现一般是先申请交通事故赔偿，在赔偿不足的情况下才可以申请获得工伤赔偿。

北京交通事故和工亡能双赔吗

北京交通事故和工亡能双赔。依据最高院《人损解释》、《工伤保险条例》，法律并没有禁止受害人采取“双赔制”，而且两种法律关系所赔偿的结果相距甚大，因此受害人可以继续按《工伤保险条例》主张权利。《人损解释》第3条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”