出具证明文件重大失实罪的构成要素为：犯罪主体为特殊主体，即承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织及人员。该罪侵害的客体是国家有关市场的管理秩序。在客观方面表现为严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的行为。行为人在主观方面表现为过失。

出具证明文件重大失实罪辩护词

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

我们是蒋某的二审辩护人。我们在侦查阶段便介入此案，并全程跟踪至今，对本案有全面的了解。我们认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，恳请贵院查明事实，依法撤销广东省广州市越秀区人民法院（2011）穗越法刑初字第980号刑事判决，改判蒋－剑无罪，还蒋－剑清白。

一审判决以我国《刑法》第二百二十九条第三款规定之“出具证明文件重大失实罪”入罪。该条款如是规定：“……第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”

蒋某的行为是否符合本罪的犯罪构成要件，焦点在于：一、有无出具证明文件的行为；二、该证明文件内容是否重大失实；三、是否造成严重后果。

我们的辩护意见主要有六点：

一、出具涉案《评估报告书》的整个过程，涵盖具体承办、审核、签字、盖章诸环节，蒋－剑都没有参与也不知情，事实和证据都反映蒋－剑根本没有出具证明文件的行为。

二、本案两份有效的鉴定结论，均认为涉案《评估报告书》无重大失实。

三、一审法院超越有效的鉴定结论，非专业地自由裁量涉案《评估报告书》重大失实，违反法律规定。

四、撇开鉴定结论不论，一审法院也不能仅以一般性瑕疵认定涉案《评估报告书》重大失实，更不能根据符合我国会计准则的行为，推论必然造成土地价值低估。

五、一审法院刻意回避了本案中来源不清、涉嫌伪造的关键证据，未依辩护人申请调取相关证据并公开质证；即使该关键证据是有效的，也无法证明涉案《评估报告书》重大失实。

六、一审法院认定涉案《评估报告书》造成严重后果，完全是以推论方式得出的，没有任何事实和法律依据。

因此，本案的证据都充分证明，蒋－剑是无罪的。一审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请贵院依法撤销一审判决，改判蒋－剑无罪。

《中华人民共和国刑法》第二百二十九条

承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。